Ухвала

від 24.02.2025 по справі 910/729/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

24.02.2025справа № 910/729/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/729/25

за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області (вул. Шевченка, буд. 29, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100) в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області (пл. Ринок, буд. 1, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100; ідентифікаційний код 04055972)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-ремонтна будівельна компанія» (вул. Бойчука Михайла, буд. 13, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 41120781)

про стягнення 245 471 грн,

за участю представників:

прокуратури - Вівдиченко О.І. (посвідчення від 01.03.2023 №070085);

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області (далі - Рада) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-ремонтна будівельна компанія» (далі - Компанія) про стягнення 245 471 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.02.2024 у справі №442/2342/19 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрито;

- у ході проведення судового розгляду у кримінальному провадженні від 07.02.2018 №12018140110000329 було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Компанії відповідно до наказу від 06.02.2017 №01, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, виконуючи роботи зі здійснення капітального ремонту дороги по вул. Дрогобицькій в с. Брониця, Дрогобицького району, Львівської області на підставі договору на виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Дрогобицькій в с. Брониця Дрогобицького району Львівської області №14, укладеного Броницькою сільською радою (правонаступником якої є Рада) і Компанією (далі - Договору), маючи обов`язок згідно з пунктами 1.1, 2.1, 3.1 і 3.4 Договору, за твердою договірною ціною виконати та здати завершені роботи з капітального ремонту дороги згідно зі складом та обсягами робіт, визначених у кошторисній документації, діючи в порушення підпункту 6.4.3 пункту 6.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, за яким за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, діючи з необережності, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, для виконання вказаних будівельних робіт залучив субпідрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицькі Дороги» на підставі договору субпідряду від 21.12.2017 №1-2112/17, після чого на місце проведення ремонтних робіт не виїжджав, хід їх проведення субпідрядником не контролював, відповідність обсягів та вартості виконаних субпідрядником будівельних робіт проектно-кошторисній документації не перевірив, натомість 21.12.2017 підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року №1, скріпив його відтиском печатки Компанії та передав його для підписання Броницькій сільській раді (замовнику), у якому були зазначені відомості про роботи та витрати, які фактично не були виконані та не понесені;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28.09.2018 №3782 від 28.09.2018, складеним судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Косинським О.В., встановлено, що обсяги, встановлених дослідженням, фактично виконаних будівельних робіт, станом на час проведення експертизи, не відповідають обсягам робіт, що увійшли до акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року №1 з капітального ремонту дороги на вул. Дрогобицькій в с. Брониця Дрогобицького району Львівської області; вартість встановлених дослідженням, фактично виконаних Компанією будівельних робіт з капітального ремонту дороги, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року №1 (на загальну суму 744 594,05 грн), без врахування обсягів зайво внесених до акта робіт та матеріалів, а також без врахування роботи та матеріалів, обсяги яких визначити експертним шляхом не надається можливим, становить 222 850,05 грн;

- внаслідок вказаних недбалих дій ОСОБА_1., Броницька сільська рада 27.12.2017 зайво перерахувала на рахунок Компанії кошти місцевого бюджету на загальну суму 245 471 грн в якості оплати за роботи та витрати з капітального ремонту дороги на вул. Дрогобицькій в с. Брониця Дрогобицького району Львівської області, які фактично не були виконані та не понесені, чим спричинено тяжкі наслідки територіальній громаді села Брониця Дрогобицького району Львівської області на вказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.02.2025.

У підготовче засідання 24.02.2025 з`явився представник Прокуратури, представники позивача та відповідача не з`явилися; позивач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив; відповідач відзив на позов не подав.

Разом з тим, 21.02.2025 Рада подала суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 було надіслано Компанії 24.01.2025 на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 23.01.2025, який повернувся з адреси Компанії (вул. Бойчука Михайла, буд. 13, м. Київ, 01103) з відміткою пошти «не знаход».

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/729/25 за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області (вул. Шевченка, буд. 29, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100) в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області (пл. Ринок, буд. 1, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100; ідентифікаційний код 04055972) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-ремонтна будівельна компанія» (вул. Бойчука Михайла, буд. 13, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 41120781) про стягнення 245 471 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/729/25 на 07.04.25 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 24.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко