Ухвала

від 26.02.2025 по справі 914/1438/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2025Справа № 914/1438/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Плаксій В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр, с. Убині Львівського району Львівської області

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліаріс, м. Львів

про: визнання недійсними договорів поставки

Представники сторін:

від позивача: Поліщук О.В. в режимі відеоконференції; Середяк Б.В. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача 1: Сеньків А.І. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1187695 від 01.08.2024.

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліаріс про визнання недійсними договорів поставки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 р., справу № 914/1438/24 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 р., позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліаріс про визнання недійсними договорів поставки залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.06.2024 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2024 р., подано на адресу суду в підсистему Електронний суд заяву з додатками за вх. № 16378/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.08.2024.

Судове засідання, призначене на 13.08.2024 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З. з 09.08.2024 р. по 16.08.2024 р. включно.

08.08.2024 представником відповідача 1 подано на адресу суду відзив на позовну заяву за вх. № 19811/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2024 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1438/24 на тридцять днів. Підготовче судове засідання призначено на 11.09.2024.

Судове засідання, призначене на 11.09.2024 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та продовженням додаткової відпустки судді Долінській О.З. з 22.08.2024 по 14.12.2024 включно.

17.09.2024 від представника позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 22633/24.

26.09.2024 представником відповідача 1 подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про зупинення провадження у даній справі з додатками за вх. № 3583/24.

22.01.2025 представником відповідача 1 подано на адресу суду в систему Електронний суд аналогічне клопотання (за вх. № 261/25) про зупинення провадження у справі № 914/1438/24 з додатками.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2024, підготовче судове засідання призначено на 22.01.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2024 р. представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання за вх. № 19588/24, в якому позивач просив проводити усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2024, клопотання представника позивача про участь в усіх судових засіданнях у справі № 914/1438/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. № 19588/24 від 06.08.2024 р. задоволено та постановлено забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеного на 11.09.2024 р. на 11:00 год., та усіх наступних засідань у справі № 914/1438/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

09.09.2024 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву про виклик свідка за вх. № 21975/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 постановлено відмовити у задоволенні заяви позивача про виклик свідка за вх. № 21975/24 від 09.09.2024. Підготовче засідання відкладено на 26.02.2025.

26.02.2025 представники позивача в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просили суд відмовити у задоволені клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі за вх. № 3583/24 від 26.09.2024 та за вх. № 261/25 від 22.01.2025. Зокрема, позивач вказує на те, що не вбачає об`єктивних перешкод для здійснення розгляду справи в порядку господарського судочинства, з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, яку викладено у його постанові від 29.02.2024 у справі № 580/4531/23.

26.02.2025 представник відповідача 1 в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 19811/24 від 08.08.2024 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд задоволити подані клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 3583/24 від 26.09.2024 та за вх. № 261/25 від 22.01.2025 з підстав, які викладені у вказаних вище клопотаннях.

26.02.2025 представник відповідача 2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 914/1438/24 обгрунтовано тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду від 28.05.2024 справа № 420/12471/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОРАЙС про визнання договорів недійсними передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ця справа передана на розгляд Великої Палати зважаючи на необхідність відступу від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати у справі № 580/4531/23 від 29.02.2024.

Ухвалою від 17.07.2024 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 420/12471/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОРАЙС про визнання договорів недійсними.

Велика Палата Верховного Суду вирішує питання про те, до якої юрисдикції належить дана категорія справ господарської чи адміністративної.

Враховуючи те, що правовідносини у справі № 420/12471/22 та у справі № 914/1438/24 є подібними із змістовного критерію (в обох справах позов подано контролюючим органом з вимогами про визнання недійсним договорів з підстав, визначених статтями 203, 215, 228 ЦК України з покликанням на те, що договори суперечать інтересам держави та суспільства, його моральним засадам), відтак, відповідач-1 просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/1437/22.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі за вх. № 3583/24 від 26.09.2024 та за вх. № 261/25 від 22.01.2025, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що такі підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 закрито провадження у справі № 380/30481/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр, Товариства з обмеженою відповідальністю Сайлен Трейд про визнання недійсним договору поставки від 01.06.2020р. № 01/06/2020 на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України. Ухвалу мотивовано тим, що спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства. Закриваючи провадження у справі, Львівський окружний адміністративний суд посилався на висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладено у її постанові від 29.02.2024р. у справі № 580/4531/23.

Враховуючи факт розгляду Великою Палатою Верховного Суду, у справі №420/12471/22, питання про відступ від правового висновку стосовно підвідомчості даної категорії спорів, який викладено у постанові від 29.02.2024 у справі №580/4531/23, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №420/12471/22, у якій розглядаються подібні правовідносини. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр про зупинення провадження у справі за вх. № 3583/24 від 26.09.2024 та за вх. № 261/25 від 22.01.2025 та зупинити провадження у справі № 914/1438/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22.

Керуючись ст. ст. 2, 15, 177, 182, 183, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр про зупинення провадження у справі за вх. № 3583/24 від 26.09.2024 та за вх. № 261/25 від 22.01.2025.

2.Зупинити провадження у справі № 914/1438/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повну ухвалу складено 26.02.2025

Суддя Долінська О.З.