Рішення

від 26.02.2025 по справі 211/4912/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/4912/24

Провадження № 2-о/211/42/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В..,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комунальна архівна установа «П`ятихатський трудовий архів» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду для продовження судового розгляду в провадження судді надійшла вищевказана заява.

01 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому архіних довідок №488 та №489, виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» 13.05.2021 р.

В обґрунтування заяви зазначив, що в липні 2024 року він звернувся до Довгинцівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за консультацією з приводу розміру свого пенсійного забезпечення. При перевірці його документів, було встановлено, у довідках №488 від 13.05.2021 р. та №489 від 13.05.2021 р., що були видані Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів», які ОСОБА_1 надав для огляду, наявні скорочення в зазначенні його по батькові, що стало перешкодою у перерахунку пенсії у бік збільшення у зв`язку з тим, що до страхового стажу не були зараховані періоди роботи в КСП ім. Свердлова з січня 1986 р. по 1989 р. Отримати виправленні документи він не в змозі, оскільки колгосп імені Свердлова, в якому він працював, ліквідований, документи передані до архіву, який не уповноважений вносити уточнення в первинні документи.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Заявникта його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Комунальна архівна установа «П`ятихатський трудовий архів» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки №488 від 13.05.2021 в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Свердлова, з серпня 1993 року КСП ім. Свердлова, з липня 2000 року ТОВ «СВЕРДЛІВСЬКЕ» значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 (так у документах) (а.с. 6).

Згідно з архівною довідкою №489 від 13.05.2021 в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Свердлова, з серпня 1993 року КСП ім. Свердлова, з липня 2000 року ТОВ «СВЕРДЛІВСЬКЕ» значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 (так у документах) (а.с. 7).

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної на ім`я ОСОБА_8 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній з 02.07.1986 по 04.02.1989 працював на посаді тракториста в колгоспі ім. Свердлова. (а.с. 8)

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером. (а.с. 10).

Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 01.08.2002 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 та відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб 17.12.1996 (а.с. 11).

Розділ ХІІ підрозділ 4 пункт 4 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, встановлено, що у разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так у документі».

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що довідки №488 та №489 від 13.05.2021, видані Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» належать заявнику ОСОБА_1 , зазначене підтверджується належними та допустимими доказами, а різниця у написані по батькові заявника пов`язана з невірними записами в документа колгоспу ім. Свердлова та перекладом та скороченням написання російською та українською мовами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе підтвердити свій трудовий стаж та оформити належне йому пенсійне забезпечення.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності йому довідок №488 від 13.05.2021 р. та №489 від 13.05.2021 р., що були видані Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів».

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.

На підставі викладеного і керуючись ст.234,235, 256-259, 293, 315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комунальна архівна установа «П`ятихатський трудовий архів» про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.08.2022) архівної довідки №488 від 13.05.2021 р. та архівної довідки №489 від 13.05.2021 р., виданих Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.02.2025.

Суддя: Є. К. Костенко