Ухвала

від 25.02.2025 по справі 177/50/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/50/24

Провадження № 2/177/191/25

У Х В А Л А

25.02.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

30.10.2024 представник відповідача Щербань В.С. надав клопотання, в якому вказував на те, що 14.05.2024року ТДВ«СК «Кредо»надало матеріалистрахової справисеред якихбув висновокпро виплатустрахового відшкодування(згідноумов страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів),який єдодатком дострахового акту№2001364-1від 21.12.2021року.За вказанимвисновком прирозрахунках застосовувавсякоефіцієнт фізичногозносу транспортногозасобу VolkswagenTiguanд.н.з. НОМЕР_1 урозмірі 0,46.Вказаний висновоквиконав - ОСОБА_2 .Вказує,що застосуваннякоефіцієнту фізичногозносу прямовпливає нарозмір матеріальногозбитку транспортногозасобу VolkswagenTiguanд.н.з. НОМЕР_1 ,що безпосередньовпливає напозовні вимогиПрАТ «СК«Універсальна» таїх розмір.Однак знаданих матеріалівстрахової справинезрозуміло наяких підставахбуло застосованокоефіцієнт фізичногозносу VolkswagenTiguanд.н.з. НОМЕР_1 тачому самев такомурозмірі.Таким чином,для повногота всебічногорозгляду справинеобхідно викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2

14.01.2025 представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання, в якому для повного та об`єктивного розгляду справи по суті витребувати у ОСОБА_2 засвідчені належним чином завірені відомості про: підстави застосування коефіцієнту фізичного зносу, у розмірі 0,46 при розрахунку виплат страхового відшкодування за пошкодженнями транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку про виплату страхового відшкодування (згідно умов страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів) від 15.11.2021 та чи мав на момент огляду транспортний засіб Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , сліди відновлювального ремонту пов`язаного з ДТП від 05.04.2021 року.

Представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд прави за відсутності їх представника.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив судове засідання розглянути за його відсутності та відсутності відповідача. Клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 підтримав та просив задовольнити. Клопотання про витребування доказів просив залишити без розгляду.

Представник третьої особи ТОВ «СК «КРДО» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно дост.12,ст.13ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Судрозглядає справине інакшеяк зазверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збираннядоказів уцивільних справахне єобов`язком суду,крім випадків,встановлених цимКодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , робоче місце якого знаходиться за адресою ТОВ «СК «КРЕДО», а саме: 69068: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник відповідача подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12,13, 91 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Викликати впідготовче судовезасідання свідка ОСОБА_2 , робоче місце якого знаходиться за адресою ТОВ «СК «КРЕДО», а саме: 69068: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребуваннґ доказів залишити без розгляду.

Підготовче засідання відкласти до 09.00 год. 01 квітня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль