Ухвала

від 26.02.2025 по справі 184/59/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/59/25

Номер провадження 2/184/595/25

26 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем було добровільно відшкодовано наслідки залиття нежитлового приміщення амбулаторії. Крім того, просить повернути 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 було добровільно відшкодовано наслідки залиття нежитлового приміщення амбулаторії.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачем було добровільно відшкодовано наслідки залиття нежитлового приміщення амбулаторії, з огляду на що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Крім того, про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету - ч. 2ст. 255 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення до суду було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією №2227 від 30.12.2024р. в сумі 3028,00 грн.

Разом із тим, відповідно до ч. 3ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки спір був урегульований до початку розгляду справи по суті, тому позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику,що відповіднодо ч.2ст.256ЦПК України,у разізакриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язку зприйняттям відмовипозивача відпозову непозбавляє відповідачав ційсправі правана зверненнядо судуза вирішеннямцього спору.

Керуючись 255,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального некомерційногопідприємства «Центрмедико-санітарноїдопомоги Покровськоїміської радиДніпропетровської області»до ОСОБА_1 про стягненнязбитків закрити.

Повернути Комунальному некомерційному підприємству «Центр медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» із Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №2227 від 30.12.2024р., що становить 1514,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко