Ухвала

від 25.02.2025 по справі 1-347/09

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 1-347/09

1-в/214/106/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про зняття заборони руху, по зміні власника автомобіля по кримінальній справі №1-347/09 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 56081992 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

03.02.2025 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зняття заборони руху щодо зміни власника автомобіля «ДЕУ СЕНС Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була накладена в процесі розгляду кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала в повному обсязі, також зазначила, що вона має намір продати вищезазначений автомобіль, дана заборона не дає можливості цього зробити, тому звернулась до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2009 року ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у ОСОБА_5 , залишено в розпорядженні останнього, дозволивши останньому використовувати його на власний розсуд.

15.01.2009 року постановою слідчого СВ Саксаганського РВ КГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_7 , визнано автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості речового доказу; автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , долучити до кримінальної справи №56081992 в якості речового доказу і повернути власнику.

07.02.2009 року слідчий СВ Саксаганського РВ КГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_7 звернувся із клопотанням до начальника Криворізького відділу РЕО ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_8 , в якому просив заборонити рух про заборону власника автомобіля «ДЕУ СЕНС Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537, ч. 1 ст 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, власник майна має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про заборону руху по зміні власника автомобіля.

Отже, суд дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву, вважає, що ОСОБА_4 доведено обставину, що наявність такого заходу обмежує її права вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в подальшому в застосованому заході про заборону руху по зміні власника автомобіля відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про заборону руху по зміні власника автомобіля по кримінальній справі №1-347/09 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Зняти заборону руху, по зміні власника автомобіля «ДЕУ СЕНС Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була накладена в процесі розгляду кримінальної справи №1-347/09

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1