Ухвала

від 26.02.2025 по справі 930/2455/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/2455/24

Провадження №2/930/210/25

УХ ВА ЛА

26.02.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівськогорайонного судуВінницької областіВойницька Т.Є. розглянувшизаяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Громова Юліана Анатолійовича про участь в судовому засіданнні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Громова Юліана Анатолійовича до Райгородської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, про встановлення факту прийняття спадщини.

25.02.2025 року через Електронну пошту суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Громов Юліан Анатолійович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 03.03.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогзаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Громова Юліана Анатолійович про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференції уцивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Громова Юліана Анатолійовича до Райгородської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Надати адвокатуГромову Юліану Анатолійовичу та позивачу ОСОБА_1 можливість участі у судовому засіданні у справі 930/2455/24, призначеному на 03.03.2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька