Ухвала

від 20.02.2025 по справі 344/2913/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2913/25

Провадження № 1-кс/344/1604/25

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано «…04 лютого 2025 року ГО звернулась до Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури з повідомленням вих. № 03-02-25 від 04.02.2025 р., з інформацією, щодо порушення посадовими особами ЦОВВ, МОВВ вимог чинного законодавства, та відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР. В 2018 році було прийнято Розпорядження КМУ від 31.01.2018 №43-р, в якому зазначено, що сучасні системи оповіщення відсутні в державі, а системи оповіщення радянських часів непрацездатні, застарілі та не виконують функцію оповіщення. Органи державної влади та місцевого самоврядування за останні роки грубо порушили вимоги чинного законодавства, а саме Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року №280/97- ВР; Указу Президента України від 26.06.2023 № 353/2023, Указу Президента України №948/2019 від 24.12.2019 р.;Постанови КМУ від 27.09.2017 р.№733, Розпорядження КМУ від 11.07.2018. № 488-р, Наказу Міністерства внутрішніх справ України №93 від 08.02.2019, рішення Державної комісії з питань ТЕБ та НС (Протокол №1) від 13.03.2024р., -оскільки не улаштували територіальні та місцеві системи централізованого оповіщення. Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Указів Президента України від 24.12.2019 № 948/2019, від 26.06.2023 № 353/2023, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №733 «Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 488-р «Про затвердження плану заходів щодо реалізації Концепції розвитку та технічної модернізації системи централізованого оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій», рішення Державної комісії з питань ТЕБ та НС Протокол №1 від 13.03.2024 року, в обласних військових адміністраціях, Київській міській військовій адміністрації, громадах повинні бути створені та функціонувати місцеві та територіальна автоматизовані системи централізованого оповіщення (далі МАСЦО/ТАСЦО). Системи оповіщення повинні відповідати Наказу МВС від 08.02.2019 № 93. ГО протягом 2022-2025 років неодноразово зверталась до прокуратур, щодо вжиття заходів, але зазначена бездіяльність нажаль і призводить до вказаних трагедій. Відповідно до ч.1 ст.367 КК України службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Вважаємо, що об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення полягає в тому, що ЦОВВ/МОВВ без існування будь яких перешкод щодо виконання вищевказаних вимог нормативних актів, щодо запровадження систем оповіщення та знаючи про необхідність виконання таких нормативно правових актів у передбачений ними строк, фактично відмовляються їх виконувати, або виконують неналежно, що призводить до суспільно небезпечних/тяжких наслідків для населення та завдання істотної шкоди громадським інтересам. Причинний зв`язок полягає у тому, що у зв`язку з відсутністю сучасних систем оповіщення громадяни позбавлені можливості своєчасно подбати про власну безпеку, що й призводить до трагічних наслідків. Отже, є підстави вважати, що описані події містять в собі склади злочинів, передбачених нормами КК України,а саме за ст.367 КК України. У зв`язку з вищевикладеним,уповноваженими посадовими особами Івано-Франківської обласної прокуратури, всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань....».

Представник скаржника просив про розгляд скарги без його участі.

Прокурор на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив «…07.02.2025 до обласної прокуратури надійшла заява керівника ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» про вчинення кримінального правопорушення, яку в той же день для організації розгляду та додаткової перевірки скеровано до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська листом № 09/2-132ВИХ-25 від 07.02.2025. Разом з тим, Івано-Франківською обласною прокуратурою була надана відповідь керівнику ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» про те, що рішенням Івано-Франківської обласної ради від 23 квітня 2021 року №147-6/2021 (із подальшими змінами) затверджено комплексну цільову соціальну програму розвитку цивільного захисту Івано-Франківської області на 2022-2025 роки. Відповідно до плану, розроблено та погоджено з ДСНС України техноробочий проект модернізації територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення, на реалізацію якого у 2024 році заплановано кошти з обласного бюджету в сумі 3,6 млн. гривень. Зокрема, закуплено обладнання для основного пункту управління системою оповіщення на суму 763,7 тис. гривень, а також21.10.2024 проводилась процедура закупівлі на електронному майданчику «Державні закупівлі он-лайн» (спеціалізованого програмного забезпечення) для впровадження територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення (далі ТАСЦО), однак 31.10.2024 відкриті торги відмінено через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у термін, установлений замовником, згідно з особливостями програмного забезпечення. У 2025 році планується проведення повторної процедури закупівлі на електронному майданчику «Державні закупівлі он-лайн» (спеціалізованого програмного забезпечення) для впровадження ТАСЦО. Територіальними громадами Івано-Франківської області у 2024 році передбачено кошти на впровадження місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення в сумі 4,3 млн. грн. На даний час узагальнена інформація про виділення та використання в 2024 році грошових коштів на впровадження місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення відсутня. Потребу в коштах згідно орієнтовних розрахунків в сумі 200 млн. гривень для залучення міжнародної фінансової допомоги на впровадження МАСЦО, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №153, Івано-Франківська обласна державна(військова) адміністрація надала МВС України листом від 10.06.2024 №3604/6230/6-24/01-007. Основною причиною неналежного дотримання визначених термінів створення МАСЦО у районних державних адміністраціях та міських, селищних і сільських радах територіальних громад, зменшення фінансування на цілі програми, є відсутність коштів. Тому однією з пропозицій щодо впровадження МАСЦО є виділення коштів з державного бюджету. Беручи до уваги те, що у зверненні відсутні будь-які дані про вчинення кримінального правопорушення як службовими особами Івано-Франківської ОВА, так і службовими особами територіальних громад, з приводу відсутності та не впровадження сучасних систем оповіщення, підстав щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Ухвалою Івано-Франківського міського суду вже було відмовлено у задоволенні скарги представника ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав, викладених у зверненні…».

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено наступні обставини.

04 лютого 2025 року ГО звернулась до Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури з повідомленням вих. № 03-02-25 від 04.02.2025 р., з інформацією, щодо порушення посадовими особами ЦОВВ, МОВВ вимог чинного законодавства,та відповідно до ч.1ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР.

Івано-Франківською обласною прокуратурою була надана відповідь керівнику ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» про те, що рішенням Івано-Франківської обласної ради від 23 квітня 2021 року №147-6/2021 (із подальшими змінами) затверджено комплексну цільову соціальну програму розвитку цивільного захисту Івано-Франківської області на 2022-2025 роки.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

Згідно з частиною першою статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та статті 2 Кримінального кодексу України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому чинне кримінальне процесуальне законодавство, в тому числі і стаття 214 Кримінального процесуального кодексу України, не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, повинні бути такими, що свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення, містять посилання на певні ознаки кримінального правопорушення та дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.

В ст.ст. 7, 22 КПК України визначено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже обов`язок доведення перед судом фактичних обставин та правових підстав його звернення покладено процесуальним законом безпосередньо на скаржника.

Скаржник в судове засідання не з`явився, не довів перед судом підстав його звернення, у скарзі не міститься будь-якого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до принципу змагальності кримінальних процесуальних відносин суд не виконує і не здійснює обов`язки будь-якої сторони відповідного провадження замість такої сторони.

Отже обов`язок доказування спірних обставин та доведення їх обгрунтованості перед судом процесуальним законом покладено саме і безпосередньо на скаржника.

Зі звернення Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» про кримінальне правопорушення від 04.02.2025 року не вбачається те, що обставини, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення, заява не містить посилання на ознаки кримінального правопорушення.

Також Івано-Франківською обласною прокуратурою детально та ретельно розглядалися аналогічні звернення Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» та підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи вжиття заходів представницького характеру не було встановлено.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого, ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржником не доведено перед судом фактичних обставин та правових підстав його звернення, скарга позбавлена правових підстав.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1