Ухвала

від 26.02.2025 по справі 581/125/25

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/125/25

Провадження № 1-кп/581/23/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014200210000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Сутність поданого прокурором клопотання

У лютому 2025 року прокурор окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до місцевого суду із наведеним вище клопотанням, яке мотивувала тим, що у період часу з 21 грудня 2013 року по 13 січня 2014 року невідомі особи проникли до складу Русанівської філії ТОВ "СК Агро" та викрали близько 10 мішків посівної одиниці кукурудзи, загальною вартістю близько 8000 грн. 13 січня 2014 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєно № 12014200210000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування проведені слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення виявленого злочину та осіб, які його вчинили, однак встановити причетних до вчинення вказаного злочину осіб за результатами проведеного розслідування не вдалося. Зазначаючи про те, що кримінальне правопорушення відносено до тяжких злочинів, та з посиланням на норму п.4 ч.1 ст.49 КК України, згідно з якою у даному провадженні сплив 10-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просив суд закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиція сторін по даній справі

До суду прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про підтримання заявленого клопотання у повному обсязі із вищенаведеної підстави.

Представник ТОВ «СК-Агро» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, жодних заяв чи клопотань до суду не подавалося.

Установлені судом фактичні обставини справи

13 січня 2014 року слідчим СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 розпочата кримінальна справа по факту проникнення невідомими особами у період часу з 21 грудня 2013 року по 13 січня 2014 року до складу Русанівської філії ТОВ "СК Агро" та викрадення близько 10 мішків посівної одиниці кукурудзи, загальною вартістю близько 8000 грн., кримінальному провадженню присвоєно № 12014200210000010 після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідим розроблено план оперативних та слідчих дій із допитом різних свідків, повідомлено прокурора про початок досудового розслідування цього провадження.

Із матеріалів кримінального провадження № 12014200210000010 вбачається проведення у вищевказаній справі нижченаведених оперативно-слідчих дій, а саме:

- проведено огляд місця події зі складанням фототаблиць до протоколу;

- слідчими неоднократно надавалися доручення оперативним співробітникам місцевого підрозділу поліції встановити та допитати свідків події;

- допитано дванадцять осіб (працівників підприємства, мешканців с. Русанівка, інших випадкових очевидців) в якості свідків, слідчими отримувалася інформація від оперативних працівників за результатами виконання його доручень;

- слідчим суддею місцевого суду надавався тимчасовий доступ до матеріалів двох операторів мобільного зв`язку по цій місцевості;

- слідчим установлена вартість поставленого та переданого потерпілому викраденого майна за первинними бухгалтерсько-обліковими документами, а також процесуально не вдалося провести в експертному порядку судово-товарознавчу експертизу через відсутність офіційної цінової бази вартості викраденого майна, отримано висновок судово-трасологічної експертизи щодо справності навісного замку, на який зачинялося приміщення сховища;

- керівником органу досудового розслідування слідчим надавалися вказівки слідчим по розслідуванню даної справи.

Постановою начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 13 січня 2021 року підслідність даного кримінального провадження визначена за слідчим відділенням Роменського РВП ГУПН в Сумській області. Різними вищестоящими прокурорами та керівниками органу досудового розслідування проводилися зміни у складі груп слідчих й прокурорів при досудовому розслідуванні зазначеної справи протягом 2020-2025 років.

17 лютого 2025 року прокурор із групи прокурорів ОСОБА_4 звернувся до суду із вищенаведеним клопотанням у даному провадженні.

Норми права, які підлягають застосуванню судом при вирішенні даного клопотання

Частиною 4 статті 9 КПК України передбачено. що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, станом на день його виявлення вважалося тяжким злочином, а станом на день розгляду даного клопотання також класифікується в якості тяжкого злочину.

Пунктом 4 ч.1 ст.49 КК України визначено те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Статтею 9 Конституції України передбачено: чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Висновки суду

Як установлено судом у провадженні слідчих СВ Липоводолинського відділення поліції та СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12014200210000010 по факту проникнення у період часу з 21 грудня 2013 року по 13 січня 2014 року невідомих осіб до складу Русанівської філії ТОВ "СК Агро" та викрадення близько 10 мішків посівної одиниці кукурудзи, загальною вартістю близько 8000 грн.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачаються ті обставини, що слідчими вчинялися певні слідчі дії по виявленню та встановленню осіб (особи), які вчинили (вчинила) крадіжку майна потерпілого у вищезазначеній справі.

Однак, за результатами проведення досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження осіб, які вчинили вищевикладену крадіжку не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вищевиявленого злочину.

У зазначеному вище кримінальному провадженні по факту вчинення крадіжки невстановленими особами закінчився 10-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 4 частини першої статті 49 КК України, а судом не встановлено обставин, які б підтверджували зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, достовірно встановивши ті обставини, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вищенаведеного діяння, яке є тяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду даного клопотання прокурора минули. Із огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки воно ґрунтується на фактичних обставинах справи, узгоджується із нормами процесуального та матеріального закону.

Тому кримінальне провадження № 12014200210000010 слід закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора у повному обсязі.

Керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014200210000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 12014200210000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, при закінченні строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду надруковано та оголошено 26 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1