Ухвала

від 26.02.2025 по справі 545/788/25

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/788/25

Провадження № 2/545/864/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії Кобеляцької дільниці Кременчуцької об?єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії Кобеляцької дільниці Кременчуцької об?єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №016832 від 27.12.2024 року на підставі акту про порушення №016832 від 18.11.2024 року, щодо нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Вказане порушення ПРРЕЕ споживача стосується житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннямистатті 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно,дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.04.2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 зазначила, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Так, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним та скасування рішення комісії Кобеляцької дільниці Кременчуцької об?єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №016832 від 27.12.2024 року на підставі акту про порушення №016832 від 18.11.2024 року, яким визначено розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 19670,35 грн.

Таким чином, оскільки суть позовних вимог стосується нерухомого майна, то на думку суду, відповідно до ч.1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тому вказана цивільна справа підлягає до розгляду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрійі статус суддів»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України«Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз правлюдини»інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1ст.6 Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378ЦПК України).

Так, до прийняття Верховною РадоюУкраїни Постанови«Про утвореннята ліквідаціюрайонів» від17липня 2020року №807-IX село Чорбівка, відносилося до Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1Прикінцевих та перехідних пложень Закону України «Про судоустрій та статус суддів»до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженимЗаконом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області, а саме за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,258,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії Кобеляцької дільниці Кременчуцької об?єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, передати на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області, - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Путря