Ухвала

від 09.07.2024 по справі 766/6156/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/6156/24

н/п 2/766/9651/24

УХВАЛА

про продовження строку на виконання

ухвали про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Рева Світлана Леонідівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бульвар Мирний, буд. 3, оф. 212) до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (ЄДРПОУ 05396638, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5) про захист прав споживачів, визнання встановлення факту порушення незаконним, визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2024 року представник позивачів через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживачів, визнання встановлення факту порушення Правил користування електричною енергією позивачами незаконним, визнання протиправним та скасування рішень, у якому просила:

- визнати встановлення факту порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яке оформлене Актом про порушення від 02 лютого 2024 року №008978, незаконним;

- визнати протиправним та скасувати рішення АТ «Херсонобленерго», оформлене протоколом від 22 лютого 2024 №16 засідання комісії по розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» від 02 лютого 2024 року №8978 щодо нарахування ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , о/р НОМЕР_3 , обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 81 495,08 грн за період з 02 серпня 2023 року по 02 лютого 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення АТ «Херсонобленерго», оформлене протоколом від 22 лютого 2024 №16 засідання комісії по розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» від 02 лютого 2024 року №8979 щодо нарахування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о/р НОМЕР_4 , обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 53 542,83 грн за період з 02 серпня 2023 року по 02 лютого 2024 року.

- витребувати у відповідача АТ «Херсонобленерго» оригінали матеріалів перевірки позивачів за адресою: АДРЕСА_2 , від 02 лютого 2024 року, договори про надання послуг електропостачання за особовими рахунками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відомості про розрахунки за спожиту електроенергію за цими особовими рахунками з 01 листопада 2020 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року передано судді Булах Є.М. 24.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Судом встановлено наступні недоліки позовної заяви:

- позивачем(представником) не наведено у позовній заяві обставини якими саме діями чи рішеннями відповідача порушено право ОСОБА_1 ;

- необґрунтовано підстав спільного судового розгляду позовних вимог у відповідності до статті 188 ЦПК України;

- звертаючись до суду через систему «Електронний суд» не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками або електронного підтвердження відсутності у відповідача електронного кабінету;

- представником позивачів не обґрунтовано підстав звільнення позивачів від сплати судового збору та не надано доказів про оплату судового збору;

07.07.2024 року представником позивачів за ордером Рева С.Л. подано заяву на усунення недоліків.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву передано головуючому судді 09.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що недоліки позовної заяви встановлені в ухвалі від 29.04.2024 року позивачами(представником) усунуто частково.

Зокрема, позивачами не усунуто недоліки в частині обґрунтованості підстав спільного судового розгляду позовних вимог у відповідності до ст. 188 ЦПК України.

Статтею 188 ЦПК України визначаються умови спільного розгляду позовних вимог, зокрема в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З позовної заяви встановлюється, що позивачами пред`явлено позов до одного відповідача, яким є АТ «Херсонобленерго», однак не обґрунтовано підстави спільного розгляду позовних вимог, які пов`язані між собою виключно адресою виявлення порушень: м. Херсон, вул. Смольна, буд. 20, враховуючи, що позивачі є окремими власниками належного їм майна. Поряд з цим, облікові рахунки позивачів, акти про порушення та суми вартості необлікованої електричної енергії є різними, що утворює окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками.

А тому, стороні позивача необхідно навести обставини вчинення(не вчинення) правопорушень порядку користування необлікованою електричної енергії, з посиланням на докази, які пов`язанні між собою(н-д: один(спільний) договір про користування електричною енергією), та довести, що вимоги про визнання протиправними та скасування рішень АТ «Херсонобленерго», які оформлено окремими протоколами та складені відповідно до кожного позивача окремо не є самостійними вимогами, а є такими, які пов`язанні між собою підставами виникнення, поданими доказами та є основними і похідними одна від однієї, оскільки від задоволення одних залежить задоволення інших позовних вимог.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно виконати вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановивши, що представником позивача не у повному обсязі усунено невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити строк представнику позивачів(позивачам) на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 29 квітня 2024 року з урахуванням висновків викладених у цій ухвалі, терміном на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 127, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Продовжити позивачам(представнику) строк для усунення недоліків ухвали суду від 29 квітня 2024 року на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача (представника).

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху у продовжений судом строк на її виконання, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах