Рішення

від 26.02.2025 по справі 502/21/25

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/21/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,1760 гектарів (кадастровий номер: 5122384600:02:001:0013) в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 878273, виданого 11.12.2009 на підставі рішення Трудівської сільської ради від 18.03.1994 року та рішення Трудівської сільської ради від 02.10.2009 року № 261-У-ХХХХ, та земельної ділянки площею 4, 4335 гектарів (кадастровий номер: 5122384600:01:002:0023) в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, Трудівська сільська рада (за межами населеного пункту) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 259120, виданого 28.09.2011 на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 24.07.2003 № 437. Позивач спадщину після батька прийняв, проте оригінали правовстановлюючого документа відсутній. У зв`язку з цим звернувся до суду з вказаним позовом.

Просить суд визнати за ним право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надали заяву про проведення розгляду справи без участі представника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження позивача.

ОСОБА_3 був власником земельної ділянки площею 0,1760 гектарів (кадастровий номер: 5122384600:02:001:0013) в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 878273, виданого 11.12.2009 на підставі рішення Трудівської сільської ради від 18.03.1994 року та рішення Трудівської сільської ради від 02.10.2009 року № 261-У-ХХХХ, та земельної ділянки площею 4, 4335 гектарів (кадастровий номер: 5122384600:01:002:0023) в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, Трудівська сільська рада (за межами населеного пункту) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 259120, виданого 28.09.2011 на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 24.07.2003 № 437.

Відповідно до спадкової справи №82/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3 встановлено, що позивач спадщину прийняв шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви, ОСОБА_2 дружина спадкодавця та мати позивача, від спадщини відмовилася шляхом подачі відповідної заяви.

Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги, який спадщину прийняв, проте, зважаючи на відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч.1ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до частини першої статті 1298 ЦК Українисвідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

У відповідності достатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7від 30травня 2008року «Просудову практикуу справахпро спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи той факт, що позивач спадщину після смерті батька прийняв, є спадкоємцем за законом першої черги, спадкове майно у вигляді земельної ділянки дійсно належало спадкодавцеві. Інший спадкоємець за законом першої черги від спадщини відмовився.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,76-81,259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,1760 гектарів (кадастровий номер: 5122384600:02:001:0013) в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 878273, виданого 11.12.2009 на підставі рішення Трудівської сільської ради від 18.03.1994 та рішення Трудівської сільської ради від 02.10.2009 № 261-У-ХХХХ, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 4,4335 гектарів (кадастровий номер: 5122384600:01:002:0023) в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, Трудівська сільська рада (за межами населеного пункту) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 259120, виданого 28.09.2011 на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 24.07.2003 № 437, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков