Постанова

від 26.02.2025 по справі 505/483/25

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/483/25

Провадження № 3/505/705/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2025 року о 13.40 год., перебуваючи на міському ринку у м. Подільську, здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, яке нею отримано 17.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Про причини неявки не повідомила.

Вина правопорушникапідтверджується наданимисуду матеріалами:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№611370від 02.02.2025,рапортом №1780від 02.02.2025,письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2 , копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення №33 від 02.02.2025

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження. Вилучені предмети торгівлі конфіскувати.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 156, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Конфіскувати вилученіпредмети торгівлі:127 пачок цигарок марки «Кент крістал», 8 пачок цигарок марки «Мальборо», 60 пачок цигарок марки «Ністра», 12 пачок цигарок марки «Дісерт», 10 пачок цигарок марки Астра», 64 пачки цигарок марки «НЗ», 72 пачки цигарок марки «Комплімент», 12 пачок цигарок марки «Маршал», 18 пачок цигарок марки «Юрта», 9 пачок цигарок марки «Кент КС», 2 пачок цигарок марки «Дісерт», 7 пачок цигарок марки «Кент», 4 пачки цигарок марки «Комплімент червоний», 4 пачки цигарок марки «Комплімент рожевий», 10 пачок цигарок марки «Вінстон», 6 пачок цигарок марки «Брют», 4 пачок цигарок марки «Зеро лофт», 4 пачки цигарок марки «Кент», 3 пачки цигарок марки «Комплімент», а всього 437 пачок цигарок без марок акцизного податку України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський