Вирок

від 26.02.2025 по справі 557/113/25

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/557/59/2025

Справа № 557/113/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12024186080000119, внесеного 06 вересня 2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустомити Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого головою ФГ «Агродар-Вік», із вищою освітою, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_3 , приблизно у березні 2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, з метою отримання прибутку за рахунок обробітку землі і вирощування сільськогосподарської продукції, маючи корисливий мотив, діючи умисно та протиправно, всупереч вимогам ст.ст. 112, 116 - 126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, використовуючи власну сільськогосподарську техніку, а саме трактор марки «МТЗ» та сівалку марки «Gaspardo SP-8», вчинив самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером: 5621286700:04:011:0121, площею 33,2999 га, з цільовим призначенням «Землі запасу», яка розташована на території Гощанської ОТГ у Рівненській області, Рівненський район, за межами с. Садове Рівненського району Рівненської області, та перебуває у комунальній власності Гощанської селищної ради Рівненської області, місцезнаходження: 35400, Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Незалежності, буд. 72 а код ЄДРПОУ 04385416, у вигляді протиправного використання землі у своїх потребах, шляхом її обробки та посіву сільськогосподарської культури - кукурудзи, на загальній площі 29,4748 га, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки та за відсутності будь-якого правочину щодо них. Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 законному власнику Гощанській селищній раді Рівненської області заподіяно збитки на загальну суму 265 713 гривень 92 копійки.

Позиція сторін щодо порядку дослідження доказів.

Прокурор, вказуючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини ним та іншими учасниками не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого, дослідження висновку експерта. Також просив дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а також що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Представник потерпілого в судовому засіданні повністю погодився з формулюванням обвинувачення, зазначеного у обвинувальному акті, і також підтримав пропозицію прокурора щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачений та представник потерпілого зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Позиція обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення та розкаюється у вчиненому. Підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що займається фермерською діяльністю та після закінчення договору оренди земельної ділянки, яку орендував у Гощанської селищної ради, самовільно продовжив нею користуватися і засіяв кукурудзою. Свої дії обвинувачений оцінює критично, вказав на те, що в повному обсязі відшкодував заподіяні збитки та у подальшому таких дій не вчинятиме.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за встановлених обставин підтверджується показаннями представника потерпілого, висновком експерта.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання про те, в оренді обвинуваченого перебувала належна на праві комунальної власності Гощанській селищній раді земельна ділянка, яка ним самовільно використовувалась по завершенню стрку дії договору оренди. На даний час обвинуваченим заподіяні Гощанській селищній раді збитки відшкодовані та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру Гощанська селищна рада до нього не має, вважає, що відшкодована обвинуваченим сума коштів в повній мірі покрила заподіяні збитки.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 4702-Е від 23 грудня 2024 року, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 5621286700:04:011:0121, площею 29,4748, на території Гощанської селищної ради Рівненського району Рівненської області, наданий Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області від 01 жовтня 2024 року, відповідає Методиці визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, порушення режиму, нормативів і правил їх виконання (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 131 від 16 лютого 2022 року) та становить 265 713,92 грн.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині дослідження висновку експерта, документів, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів та процесуальних витрат, прийшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, особу винного, який раніше є несудимим, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони,офіційно працевлаштований, одружений та на утриманні має двох неповнолітніх дітей, стан його здоров`я, зокрема те, що останній протягом останніх п`яти років за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався та приходить висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 197-1 КК України, у виді мінімального розміру штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

При цьому, суд зважає на те, що в силу вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, даних про особу винного, зважаючи на його критичне відношення до вчиненого та позицію представника потерпілого щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру, таке покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням положень ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним у подальшому нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової земельно-технічної експертизи № 4702-Е від 23 грудня 2024 року, що становлять 18 932,00 грн, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 18 932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: земельну ділянку з кадастровимномером:5621286700:04:011:0121,площею 33,2999га,яка на праві комунальної власності належить Гощанської селищної ради Рівненської області, повернути останній.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1