Ухвала

від 25.02.2025 по справі 724/3800/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/3800/24 Провадження № 2-с/724/3/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/3800/24 від 04 листопада 2024 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу який було видано Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/3800/24 від 04 листопада 2024 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2070,91 гривень та сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона отримала копію судового наказу лише 06 лютого 2025 року, з яким не згідна, оскільки заявником не надано доказів що між ними існують договірні відносини щодо надання послуг з розподілу (переміщення) природного газу, та через відсутність договірних зобов`язань у неї відсутня будь яка заборгованість перед заявником.

Також представником заявника не надано суду жодного доказу, який би підтверджував той факт, що нею було споживання того природного газу, який розподілив цей газ і що заявник є єдиним діючим постачальником природного газу для споживачів.

Підтримуючи вищевикладене, просила скасувати судовий наказ, який видано Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/3800/24 від 04 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 31.08.2024 року на загальну суму 2070 гривень,91 копійку та сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, а тому заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 04.11.2024 року в справі № 724/3800/24 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу яким, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу станом на 31.08.2024 року на загальну суму 2070 гривень,91 копійку та сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ отриманий ОСОБА_1 06.02.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу 20 лютого 2025 року.

Таким чином, заявником було дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/3800/24 від 04 листопада 2024 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 04 листопада 2024 року по справі № 724/3800/24 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу яким, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу станом на 31.08.2024 року, на загальну суму 2070 гривень,91 копійку та сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії (зареєстроване місце знаходження: м. Чернівці, вул. Винниченка,9А код ЄДРПОУ 45304917), що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК