Ухвала

від 25.02.2025 по справі 755/12038/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12038/24

Провадження №: 2-о/755/104/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О., присяжних Сизорова О.А., Слободенко Ж.М. при секретарі Локотковій І.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/12038/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу, за результатом розгляду якої заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без розгляду.

Однак, у вищевказаній ухвалі суду міститься описка, зокрема, в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено результат розгляду, а саме «заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без розгляду» .

Відповідно до п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Оскільки допущена описка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення, суд вважає, що вище вказану описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 24 лютого 2025 року, зокрема, де викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку ухвалі суду від 24 лютого 2025 року та викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко

Присяжні О.А.Сизоров

Ж.М.Слободенко