Ухвала

від 18.02.2025 по справі 755/22136/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/22136/24

Провадження №: 2/755/1208/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державноїх адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд винести рішення яким усунути перешкоди йому в спілкування з його малолітньою донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити графіки побачень з донькою.

Представником відповідача було заявлено клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу та зобов`язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва 21 тис. грн. для забезпечення витрат на правничу допомогу у даній цивільній справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся з безпідставним позовом, так -як відсутній предмет спору, позов є штучним та надуманим та позивач неодноразово звертався до суду з аналогічними позовами та його позовні заяви була залишені без розгляду.

Позивач заперечував щодо задоволення вказаного клопотання , обґрунтовуючи це тим, що він звернувся до суду для захисту своїх інтересів та позов ґрунтується на доказах, що долучені до матеріалів справи, при цьому не оспорював того факту, що він звертався до суду з аналогічним позовом, але йому було відмовлено у відкриті провадження по справі, так -як він своєчасно не усунув недоліки по позовній заяві.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи дійшов наступного , що ч.4 ст. 135 ЦПК України передбачено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші

Як було встановлено в судовому засіданні, що позивач має офіційне місце роботи та стабільний заробіток, постійне місце проживання, а також те що відсутній предмет позову до суду надано не було.

Питання судових витрат суд буде вирішувати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.135 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну допомогу.

Суддя: