Ухвала

від 05.02.2025 по справі 757/43692/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43692/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі - Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення заборгованості. 03.12.2024 року представник відповідача АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» - Мамотенко О.П через додаток «Електронний суд» було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Рудко Богдани Богданівни ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засвідчену копію заяви ОСОБА_2 від 07 червня 2021 року, якою вона надавала згоду на передачу в іпотеку ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровану в реєстрі за № 253, мотивуючи це тим, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №3602/2600/05/21 від 07.06.2021, між АКБ «Індустріалбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) було укладено договір застави нерухомого майна (іпотеки) №3602/Z01/2600/05/21 від 07.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудко Б.Б., зареєстрований в реєстрі за № 256 (копія додається/оригінал є у відповідача). Дружина позивача ОСОБА_2 надавала згоду на отримання в інтересах сім`ї кредиту в сумі 8 000 000,00 грн. на строк до 06.06.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних, що підтверджується її заявою від 07.06.2021, яка є в матеріалах справи. Дружина позивача ОСОБА_2 надавала згоду на передачу в іпотеку квартири за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується її заявою від 07 червня 2021 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудко Б.Б., зареєстрована в реєстрі за № 253 У зв`язку з тим, що оригінал вказаної заяви знаходиться у нотаріуса, а відповідач не був стороною цього правочину, виникає необхідність просити суд витребувати засвідчену копію цього документу. Обґрунтовуючи клопотання про призначення судової комплексної психологопсихіатричної експертизи представник позивача посилається на нонсультативний висновок лікаря-психіатра від 10.12.2019, довідку від 05.02.2024 № 1/2 та довідку від 28.02.2024. Зазначені документи підтверджують лише те, що позивач в останній раз звертався за лікарською допомогою із-за зловживання алкоголем 18.01.2021, тобто, за півроку до укладання кредитного договору. Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Рудко Богдани Богданівни ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засвідчену копію заяви ОСОБА_2 від 07 червня 2021 року, якою вона надавала згоду на передачу в іпотеку ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровану в реєстрі за № 253., з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про стягнення заборгованості - задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Рудко Богдани Богданівни ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засвідчену копію заяви ОСОБА_2 від 07 червня 2021 року, якою вона надавала згоду на передачу в іпотеку ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровану в реєстрі за № 253. Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Т.В.Остапчук