Справа № 758/4538/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Козової Яни Сергіївни про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення безпідставно набутих/збережених грошових коштів у розмірі 1 881 грн.
Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про про повернення безпідставно набутих/збережених грошових коштів та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На адресу суду надійшла заява від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Козової Я.С. про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про про повернення безпідставно набутих/збережених грошових коштів.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ураховуючи те, що предметом позову є сума у розмірі, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Козової Я.С. про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 278, 279 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Козової Яни Сергіївни про розгляд справи із повідомленням та викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.02.2025 |
Оприлюднено | 28.02.2025 |
Номер документу | 125436403 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів) |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Захарчук С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні