Ухвала

від 26.02.2025 по справі 308/1825/24

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 308/1825/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Логойда І.В.,

за участю секретаря судового засідання Янцо М.В.,

розглянувши клопотанняпредставникапозивача ОСОБА_1 про змінупредмету позовууцивільній справізапозовноюзаявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

04.02.2025 представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про зміну предмету позову, згідно з якого, вказує, що спільна позивача з відповідачем донька з 2023 року і по теперішній час навчається в ТОВ «ПЗО «МАЙ СКУЛ»», вищевказаний навчальний заклад був обраний в силу особливостей характеру дитини, враховуючи її творчі здібності. Дитина потребувала особливого, індивідуального підходу до навчального процесу, оскільки погано сприймала загальноосвітню систему навчання. Вищевказаний заклад, враховуючи індивідуальний підхід на малу кількість учнів у класах, допоміг розвинути у доньки навички спілкування, комунікації, презентування себе, аргументування своєї позиції. Ці навички дитина розвинула завдяки публічним виступам, проектним тижням та дебатам. За два роки навчання у вищевказаному закладі дитина покращила комунікацію, покращився психоемоційний стан та результати у навчанні. А тому, припинення навчання може призвести до зворотних наслідків, стресу, замкнутості дитини, і, як наслідок, погіршення навчання.

На підставі наведеного, просить стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 6300 гри. щомісячно, починаючи з 1 вересня 2024 до закінчення строку дії Договору про надання освітніх послуг № № 2708202408 від 27.08.24 року.

20.02.2025від представникавідповідача ОСОБА_6 надійшли письмовізаперечення щодоклопотання прозміну предметупозову,зазначає,що всупереччинного законодавствавід іменіадвоката СтуденякОксани Станіславівни,яка дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_4 ,подано заявупро змінупредмету позову,але невказано такоїнеобхідності,так якпо сутівимога єновим позовом. Представником позивачане обґрунтованопозовну вимогута неможе врахуваватисьу повніймірі,виходячи знаступного.Як вбачаєтьсяз долученихдо позовноїзаяви доказів,додаткові витрати,понесені позивачемскладаються з:витрат наотримання освітніхпослуг,навчання уприватній школі. Також не підтверджено будь-якими доказами необхідність таких витрат як: навчання у приватній школі. Надано договір № 0109202316 від 05.09.2023 року, де вказано замовником ОСОБА_4 та вказано місце проживання АДРЕСА_1 без населеного пункту та номер телефона, оператор якого не являється українським. Слід зазначити, що за адресою АДРЕСА_2 вказано ТОВ «ПЗО «МАЙ СКУЛ», тобто чи проживала за даною адресою позивач з дитиною -не відомо. Крім того, ставиться під сумнів даний документ, так як не є сканкопією, а лише ксерокопія. Договір 2708202408 від 27 серпня 2024 року містить адресу с. Оноківці та українські номера телефону і знову ж таки надано копію без мокрої печатки. До заяви надано довідку з приватного закладу, що нібито було сплачено кошти, але жодних квитанцій, чеків та ким проводиться чи проводилась оплата- немає. При цьому, слід також врахувати ту обставини, що з відповідачем не було погоджено питання та досягнення з ним домовленостей з боку позивачки щодо понесених нею витрат на навчання дитини та позивач перешкоджає будь-якому спілкуванню дитини з батьком (що підтверджується матеріалами справи та не спростовується позивачкою). Таким чином, витрати, які позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь понесені при звичайному способі життя, але не викликані особливими обставинами, а відтак не є додатковими витратами у розумінні положень ст. 185 СК України. При цьому, вказані витрати здійснювались позивачкою на власний розсуд, без погодження з відповідачем. Ця позиція узгоджується постановою Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 369/11745/16-ц. На підставі викладеного, просить залишити без задоволення вимогу щодо стягнення додаткових витрат на дитину.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріальноправова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Оскільки норма частини третьої статті 49 ЦПК України виключає можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені (первісні) позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

У свою чергу, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц зробила висновок, зокрема, про те, що: як збільшення або зменшення розміру позовних вимог потрібно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

У даному випадку представник позивача звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач додав вимоги про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 6300 гри. щомісячно, починаючи з 1 вересня 2024 до закінчення строку дії Договору про надання освітніх послуг № № 2708202408 від 27.08.24 року.

Хоч подана позивачем заява і була названа останнім як заява про збільшення позовних вимог, за своїм змістом така заява, у частині заявлених вимог, є новими позовними вимогами, оскільки такі вимоги не змінюють ні предмет вимоги позивача, з якою вона звернулася до суду вперше, ні підстави. Натомість становить самостійний предмет позову щодо стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 6300 грн. щомісячно, починаючи з 1 вересня 2024 до закінчення строку дії Договору про надання освітніх послуг № № 2708202408 від 27.08.24 року.

Отже, суд вбачає, що у заяві про збільшення позовних вимог від 04.02.2025 року представником позивача фактично змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, та не допускається.

З огляду на викладене, у прийнятті заяви представника позивача від 23.01.2025 про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 189, 196-198, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернення до суду з відповідними вимогами у загальному порядку шляхом подання позову до суду з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда