Ухвала

від 13.02.2025 по справі 761/442/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/442/25

Провадження № 1-кс/761/1231/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю приватного виконавця ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2024, у кримінальному провадженні № 720240015000000001

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2024, у кримінальному провадженні № 720240015000000001.

Як зазначає ініціатор клопотання, 29.08.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 237/3401/24 виданого Мар`їнським районним судом Донецької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 для виконання вищевказаного рішення суду. Даною постановою зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Також в постанові було вказано розрахунковий рахунок на який необхідно перераховувати грошові суми, які підлягають передачі стягувачу за вказаним вище виконавчим документом, а саме: рахунок в стандарті IBAN з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів № НОМЕР_3 UAH в Філія - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", код банку 305482, одержувач - Приватний виконавець ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

29.08.2024 року, приватним виконавцем ОСОБА_3 , з метою належного здійснення примусового виконання виконавчих документів про стягнення коштів з боржника ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" на користь стягувача ТОВ "МІДЛСКАЙ", у відповідності до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ".

Копію даної постанови було надіслано банкам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, іншим фінансовим установам для виконання. Також копію даної постанови було направлено в ПАТ "МТБ Банк", оскільки в рішенні суду від 23.08.2024 року було зазначено, що у боржника ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" у вказаному банку відкритий розрахунковий рахунок. У відповідь на постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ", ПАТ "МТБ Банк" повідомив, що відмовляє у виконані постанови від 29.08.2204 року, винесеної у виконавчому провадженні № НОМЕР_5.

Ініціатор клопотання зазначає, що звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з поданням про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб (в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження»), в якому просив суд звернути стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_6, який відкритий в ПАТ «МТБ Банк», код банку (МФО) 328168, що належать боржнику ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ», код ЄДРПОУ 40169405 від ПАТ «МТБ Банк», код ЄДРПОУ 21650966 у розмірі 86098549,57 грн. для виконання зобов`язань за виконавчим листом № 237/3401/24 від 26.08.2024 року про стягнення з ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» на користь ТОВ «МІДЛСКАЙ» заборгованість за отримані послуги в розмірі 85995000,00 гривень.

18.10.2024 року Мар`їнський районний суд Донецької області за участі ПАТ «МТБ Банк» постановив ухвалу, подання було задоволено та звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 86 098 549,57 (вісімдесят шість мільйонів дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 57 коп., які знаходяться на рахунку ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ", який відкритий в ПАТ «МТБ Банк», а також зобов`язано ПАТ "МТБ Банк" перерахувати грошові кошти у розмірі 86 098 549,57 гривень, які знаходяться на рахунку ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" , який відкритий в Публічному акціонерному товаристві «МТБ Банк», на рахунок НОМЕР_2 , Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", Код 3087514211, який належить стягувачу приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за рішенням суду у справі № 237/3401/24.

Ініціатор клопотання зазначає, що грошові кошти в розмірі 86 098 549,57 гривень які обліковуються на рахунку в АТ «Ощадбанк», стягнуті з боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 для передачі стягувачу ТОВ "МІДЛСКАЙ", оскільки належать останньому на праві приватної власності за рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.08.2024 року, яким стягнуто заборгованість з ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" за договором про надання ТОВ "МІДЛСКАЙ" послуг з комплексного рекламного обслуговування, тобто є платою за виконання умов договору.

Вважає, що арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, а саме № НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" є незаконним, оскільки грошові кошти, які розміщені на вказаному рахунку є власністю ТОВ "МІДЛСКАЙ" та жодним чином не відносяться до предмету досудового розслідування кримінального провадження № 72024001500000001, а тому вони не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як не здобуті злочинним шляхом та не зберігають на собі будь-яких слідів злочину.

Потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси стягувача ТОВ «МІДЛСКАЙ» як добросовісного набувача грошових коштів за рішенням суду, а саме накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку приватного виконавця в АТ "Ощадбанк".

У зв`язку з чим просить, скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72024001500000001 від 03.05.2024 року арешт, в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 86 098 549,57 гривень, які обчислюються на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк" та які стягнуті в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_5.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що положеннями ст. 174 КПК України вказано вичерпний перелік осіб, які можуть звертатись з клопотанням про скасування арешту майна, а приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , не є уповноваженим суб`єктом на звернення з клопотанням, вказав, що грошові кошти визнано речовими доказами, арешт накладено обґрунтовано, крім того, рішення слідчого судді про арешт майна було предметом дослідження судовим апеляційної інстанції та скасовано не було, просив відмовити в задоволенні клопотання, а також долучив додаткові документи.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, документи, що долучено в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 72024001500000001.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2024, справа №761/45836/24 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405) у безготівковій формі в сумі 86 098 549,57 гривень, що знаходяться на транзитному рахунку АТ «ОЩАДБАНК» (код за ЄДРПОУ 00032129; код банку (МФО) 300465) № НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Стороною заявника не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання по скасування арешту на майно.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001500000001 триває.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2024, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405).

Слідчій судді не надано документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представляти безпосередньо власника майна та ініціювати питання щодо скасування арешту.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2024, у кримінальному провадженні № 720240015000000001.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2024, у кримінальному провадженні № 720240015000000001 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 17 лютого 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1