Ухвала

від 24.02.2025 по справі 607/3156/25

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Справа №607/3156/25 Провадження №1-кс/607/1019/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 04.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Заявник керівник Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 04.02.2025. Просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 від 04.02.2025 за вих. № 06-02-25 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено керівник Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури з повідомленням вих. № 06-02-25 від 04.02.2025 р., з інформацією, щодо грубого порушення посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування вимог чинного законодавства, а саме Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року №280/97-ВР; Указу Президента України від 26.06.2023 №353/2023, Указу Президента України №948/2019 від 24.12.2019 р.; Постанови КМУ від 27.09.2017 р. №733, Розпорядження КМУ від 11.07.2018. № 488-р, Наказу Міністерства внутрішніх справ України №93 від 08.02.2019, рішення Державної комісії з питань ТЕБ та НС (Протокол №1) від 13.03.2024 р., - оскільки не улаштували територіальні та місцеві системи централізованого оповіщення (лист ДСНС від 14.03.2024 р. №05-5600/163-2; лист МВС від 10.10.2024 р. №409НД/зв/01/35-2024 з додатком). Вказав у зверненні, що сучасні системи оповіщення населення мають суттєвий вплив на життєдіяльність та цивільний захист населення (Розпорядження КМУ від 31.01.2018 №43-р, лист ДСНС від 14.03.2024 р. №05-5600/163-2), так як саме системи оповіщення дають змогу людям бути своєчасно оповіщеними про повітряну тривогу, загрозу надзвичайних ситуацій і завчасно пройти в укриття. За період війни Організація Об`єднаних Націй офіційно зафіксувала загибель понад 12,3 тис. мирних жителів, а також більш ніж 27,8 тис. поранених цивільних громадян. Люди загинули і дістали поранення оскільки через відсутність, непрацездатність систем оповіщення не були оповіщені про повітряну тривогу і не змогли пройти в укриття. Від початку повномасштабного вторгнення, в результаті ракетних атак лише в Тернопільській області відомо про 10 поранених. Зазначає, що в діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1.2 ст. 367 КК України.Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Скаржник керівник Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив її розгляд проводити без його участі, вимоги скарги підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та вказав на те, що у зверненні голови керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 відсутні достатні дані щодо вчинення службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування зазначених кримінальних правопорушень, не викладено конкретних обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Також, пояснив, що на даний час не було вилічено коштів з державного бюджету для створення та функціонування місцевих та територіальних автоматизованих систем централізованого оповіщення (далі МАСЦО/ТАСЦО). Також, вказав, що Тернопільською обласною прокуратурою дане звернення було скеровано до ГУНП в Тернопільській області з метою перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будьякі прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У ходісудового розглядускарги встановлено,що керівникГромадської організації«Центр запобіганнята моніторингунадзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 задопомогою поштовогозв`язку звернувсядо Першогозаступника керівникаТернопільської обласноїпрокуратури зповідомленням вих.№ 06-02-25від 04.02.2025р.,з інформацією,щодо грубогопорушення посадовимиособами органівдержавної владита місцевогосамоврядування вимогчинного законодавства,а самеКодексу цивільногозахисту України,Закону України«Про місцевесамоврядування» від21.05.1997року №280/97-ВР;Указу ПрезидентаУкраїни від26.06.2023№353/2023,Указу ПрезидентаУкраїни №948/2019від 24.12.2019р.;Постанови КМУвід 27.09.2017р.№733,Розпорядження КМУвід 11.07.2018.№ 488-р,Наказу Міністерствавнутрішніх справУкраїни №93від 08.02.2019,рішення Державноїкомісії зпитань ТЕБта НС(Протокол№1)від 13.03.2024р.,-оскільки неулаштували територіальніта місцевісистеми централізованогооповіщення (листДСНС від14.03.2024р.№05-5600/163-2;лист МВСвід 10.10.2024р.№409НД/зв/01/35-2024з додатком). Вказує, що вказані діяння містять ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 367 КК України. У зверненні останній просить невідкладно внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Тернопільською обласною прокуратурою надано відповідь, у якій зазначено, що у заяві Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» відсутні достатні дані щодо вчинення зазначених кримінальних правопорушень, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Дане звернення скеровано до ГУНП в Тернопільській області з метою перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги в суді, відомості згідно поданого керівником Громадської організації«Центр запобіганнята моніторингунадзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 звернення від 04.02.2025 внесені до ЄРДР не були.

Так, КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). В силу вимог ч.ч.1 та 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення статей 214 і 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно частини 2 статті 84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 85 КПК України визначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Крім того, згідно з пунктом 1 глави 2 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Аналіз наведених норм права вказує на необґрунтованість доводів заявника, що орган, який уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язаний вносити виключно всі заяви про вчинення кримінального правопорушення без попередньої оцінки викладених в них відомостей.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, повинні бути такими, що свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення, містять посилання на певні ознаки кримінального правопорушення та дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.

Слідчий суддя, виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, вважає, що не підлягають реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

Слідчий суддя встановив, що зі звернення Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» про кримінальне правопорушення від 04.02.2025 не вбачається те, що обставини, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, зміст заяви не містить конкретних фактичних даних щодо дій та обставин, які б свідчили про наявність у діях невизначеного кола осіб ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1,2 ст. 367 КК України, за якими заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки звернення ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, таким чином і не доведено бездіяльності уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за таким зверненням.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від04.02.2024 за вих. № 06-02-25,відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1