Ухвала

від 26.02.2025 по справі 677/913/20

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/913/20

У Х В А Л А

26.02.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/913/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра»,

предмет позову визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 677/913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра», про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Войналович О.М. подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у відсутність позивача та його представника, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сидорук Д.В. подав до суду заяву, у якій щодо задоволення позову заперечив, справу просив розглянути у його відсутність, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, відзиву та заперечень на позов не подав, у поданих до суду заявах вказав, що при винесенні рішення щодо заявлених позовних вимог покладаються на думку суду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не подали, причини неявки суду не повідомили.

Представник Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області Яремчук А.О. надіслала до суду клопотання, у якому просила судове засідання, призначене на 14.11.2024 провести без участі представника Хмельницької районної державної адміністрації.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в ході підготовчого провадження подала письмові пояснення щодо позовної заяви, у яких, серед іншого, вказала, що Головне управління Держгеокадастру та його структурні підрозділи не розпоряджаються спірними земельними ділянками, оскільки вони належать до земель колективної, а не державної власності.

Представник третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» подав до суду заяву, у який підготовче засідання просив провести у його відсутність, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження судом вирішено клопотання учасників справи, та проведено судову земельно-технічну експертизу.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30.04.2025, повідомити сторони про судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк