ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
24 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/4165/25
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Татарчук Олени Анатоліївни щодо відкриття виконавчого провадження від 04 лютого 2025 року № 77084842;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Татарчук Олени Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження від 04 лютого 2025 року № 77084842.
Підстави позову: постанова державного виконавця суперечить вимогам законодавства.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статей 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
З урахуванням пункту десятого частини шостої статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 287 КАС України.
У позовній заяві позивачем вказано третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання постанови якого державним виконавцем винесено оскаржувану постанову, а тому відповідно до статті 49 КАС України ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС України строк витребувати додаткові докази у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Європейська, 128, м. Бердичів, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13306) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення невідкладно надати суду.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та в порядку, визначеному статтею 287 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:
- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються заявлених позовних вимог;
- докази щодо дати надходження до виконання постанови від 06 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП України.
Встановити третій особі десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення цієї ухвали.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 05 березня 2025 року:
- належні докази вручення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) постанови від 06 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП України;
- належні докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема протоколом.
Попередити учасників справи, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Приходько
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2025 |
Оприлюднено | 28.02.2025 |
Номер документу | 125440504 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Приходько Оксана Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні