Ухвала

від 25.02.2025 по справі 260/8549/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/8549/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ 37809328), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу закордонної філії в Чеській Республіці (вул. Довнар-Запольського, буд.8, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 32735236) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу закордонної філії в Чеській Республіці, в якому просить: Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Чеській Республіці, м. Прага, щодо відмови ОСОБА_1 у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 , дата видачі: 15.03.2024, дійсний до: 15.03.2034, орган, що видав: 2114), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 та паспорту громадянина України ( НОМЕР_3 , дата видачі: 15.03.2024, дійсний до: 15.03.2034, орган, що видав: 2114), оформленого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 2. Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 , дата видачі: 15.03.2024, дійсний до: 15.03.2034, орган, що видав: 2114) та оформленого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 паспорта громадянина України ( НОМЕР_3 , дата видачі: 15.03.2024, дійсний до: 15.03.2034, орган, що видав: 2114) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в Виноградівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області. 3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 , дата видачі: 15.03.2024, дійсний до: 15.03.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ» та оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт громадянина України ( НОМЕР_3 , дата видачі: 15.03.2024, дійсний до: 15.03.2034, орган, що видав: 2114). 4. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 , дата видачі: 15.03.2024, дійсний до: 15.03.2034, орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) та оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт громадянина України ( НОМЕР_3 , дата видачі: 15.03.2024, дійсний до: 15.03.2034, орган, що видав: 2114) - до його відокремленого підрозділу - філії в Чеській Республіці, м. Прага. 5. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Чеській Республіці, м. Прага видати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 , дата видачі: 15.03.2024, дійсний до: 15.03.2034, орган, що видав: 2114) та оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт громадянина України ( НОМЕР_3 , дата видачі: 15.03.2024, дійсний до: 15.03.2034, орган, що видав: 2114) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 23.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.

25 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ 37809328), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу закордонної філії в Чеській Республіці (вул. Довнар-Запольського, буд.8, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 32735236) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяМ.М. Луцович