КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 лютого 2025 року м.Київ №320/59519/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд:
- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №152/4833 від 04.09.2024 року та Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №153/4833 від 04.09.2024 року - у розмірі на загальну суму 6 783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійки) до державного бюджету України, Отримувач ГУК у м.Києві/Дніпровський район, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN) UA368999980313050106000026005; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету, Адміністративні штрафи та інші санкції.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
13.02.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, Ярмак Т.В., надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із сплатою відповідачем штрафних санкцій, які є предметом позову, та стягнення з відповідача судового збору.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Суд зазначає, що відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.
Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.
Так, згідно з частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не суперечить положенням чинного процесуального законодавства та підстава такої відмови підтверджена документально - актом позапланової перевірки, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Щодо заяви позивача в частині стягнення судового збору, суд зазначає таке.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.12.2024 №695.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до пункту 6 розділу ХІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, ухвали про повернення судового збору засвідчуються відбитком гербової печатки суду.
Таким чином, оскільки провадження у даній справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений позивачем при зверненні до суду на підставі платіжної інструкції від 23.12.2024 №695 судовий збір у розмірі 50% - 1514,00 грн має бути повернутий за ухвалою суду, скріпленою гербовою печаткою суду.
Згідно з частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі.
Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві (ідентифікаційний код 40414833, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Волинська, буд.12) судовий збір у розмірі 50% від 3028,00 грн, а саме - 1514 (одна тисяча п`ятсот чотиринадцять) грн 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 23.12.2024 №695.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Лисенко В.І.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2025 |
Оприлюднено | 28.02.2025 |
Номер документу | 125441250 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Лисенко В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні