Ухвала від 26.02.2025 по справі 320/28493/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2025 року м. Київ №320/28493/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лореаль Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Лореаль Україна" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.07.2023 №001386040401.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі без виклику сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків наступні докази у справі, а саме :

- додаткові пояснення щодо висновків, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 13.07.2023 № 0013860404, зокрема, але виключно, стосовно доводів позивача про відсутність податкових зобов`язань з податку на прибуток на 2021 рік до сплати та не здійснення платежу № 1122167253 від 15.03.2023 року на суму 86 086,53 грн., а також про проведення платежу № 250000414 від 09.02.2023 року на суму 95 000 грн;

- копію акта перевірки № 1015/Ж5/31-00-04-04-01/33239599 від 19.05.2023 року;

- відзив на позовну заяву разом, а також у разі надсилання - додатково докази такого направлення;

- зворотний бік інтегрованої картки ТОВ "Лореаль Україна", в якому містяться відомості про наявність переплати в сумі 1 296 465, 47 грн. та недоїмки в сумі 367 500,53 грн., яка виникла внаслідок сплати податкового зобов`язання в сумі 1 663 966 грн., нарахованої позивачем в декларації з податку на прибуток за 2021 рік (реєстраційний номер № 9433928179 від 19.07.2022 року).

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків докази у справі, а саме:

- додаткові пояснення щодо висновків, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 13.07.2023 № 0013860404, зокрема, але виключно, стосовно доводів позивача про відсутність податкових зобов`язань з податку на прибуток на 2021 рік до сплати та не здійснення платежу № 1122167253 від 15.03.2023 року на суму 86 086,53 грн., а також про проведення платежу № 250000414 від 09.02.2023 року на суму 95 000 грн;

- копію акта перевірки № 1015/Ж5/31-00-04-04-01/33239599 від 19.05.2023 року;

- відзив на позовну заяву разом, а також у разі надсилання - додатково докази такого направлення;

- зворотний бік інтегрованої картки ТОВ "Лореаль Україна", в якому містяться відомості про наявність переплати в сумі 1 296 465, 47 грн. та недоїмки в сумі 367 500,53 грн., яка виникла внаслідок сплати податкового зобов`язання в сумі 1 663 966 грн., нарахованої позивачем в декларації з податку на прибуток за 2021 рік (реєстраційний номер № 9433928179 від 19.07.2022 року).

Витребувані документи надіслати до суду через підсистему Електронний суд або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.