Ухвала

від 26.02.2025 по справі 340/970/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження

26 лютого 2025 року справа № 340/970/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

19 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.76-77).

24 лютого 2025 року (до початку розгляду справи по суті) прокурор подав до суду заяву про закриття провадження у справі, так як Радою внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на будівлю (а.с.82-85).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Прокурор звернувся до суду щодо бездіяльності відповідача.

Після відкриття провадження у справі Рада вчинила дії, до яких закликав позивач (а.с.86-87).

Отже, бездіяльність усунута суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.

Таким чином провадження у справі належить закрити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 3028 грн (а.с.60).

Приписами частини 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У цьому випадку мова про визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, так як усунув бездіяльність.

Отже, суд повертає прокурору 50% судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 і ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Закрити провадження у справі.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1514 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції №257 від 12 лютого 2025 року, що складена ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ