Ухвала

від 26.02.2025 по справі 826/7/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 826/7/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоустівська 50» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «Місто-Буд-Інвест», ТОВ «Фундамент Девелопмент», ТОВ «БК «Азур Груп», Міністерство культури України про визнання протиправним та скасування дозволу № ІV 115161182034 від 27.04.2016, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/7/17 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоустівська 50» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, за участю третіх осіб - ТОВ «Місто-Буд-Інвест», ТОВ «Фундамент Девелопмент», ТОВ «БК «Азур Груп», Міністерства культури України, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІV 115161182034 від 27.04.2016, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на об`єкт будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Річній, 4 у Шевченківському районі м. Києва;

- зобов`язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві винести припис про знесення самочинного збудованого об`єкта «Житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення» на земельній ділянці, площею 0,43 га, за адресою: м. Київ, вул. Річна, 4.

В обґрунтування позову зазначено, що У лютому 2016 року біля будинку позивача, на земельній ділянці, площею 0,43 га, за адресою: м. Київ, вул. Річна, 4, розпочато незаконне будівництво «Житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення» (замовник будівництва ТОВ «Місто-Буд-Інвест», підрядник ТОВ «БК «Азур Груп», проектувальник ТОВ «Архіматика», кадастровий номер земельної ділянки - 8000000000:88:1330006). Станом на цей час вже зводяться перші поверхи будівлі у безпосередній близькості до будинку позивача.

Станом на лютий 2016 року у замовника будівництва із дозвільної документації була наявна лише Декларація про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 01.12.2015 за №КВ030153351184.

При цьому, на земельній ділянці по вул. Річній, 4, м. Києва з лютого 2016 року фактично вже виконувалися не підготовчі, а саме будівельні роботи: виритий котлован, проведено улаштування фундаменту шляхом заглиблення у ґрунт величезних паль, відбувалася підготовка до залиття бетонних монолітних конструкцій тощо, що встановлено у висновку № 07/04-2016 з експертного будівельно- технічного дослідження від 27.04.2016.

Спроби отримати проектну та дозвільну документацію у замовника будівництва ТОВ «МІСТО-БУД-ІНВЕСТ» та від проектувальника ТОВ «АРХІМАТИКА» нічого не дали. Зокрема, на жоден адвокатський запит відповідь не надана.

Крім того, 23.02.2016 голова Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Золотоустівська 50" Каменецький Ю.Г. подав скарги (звернення) щодо незаконного будівництва до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та до Головного інспектора будівельного нагляду в м. Києві, в яких позивач, зокрема, просив: вжити заходи щодо припинення незаконного будівництва; провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства особами; скасувати Декларацію про початок виконання підготовчих робіт №КВ030153351184; притягнути суб`єктів містобудування (ТОВ «Місто-Буд-Інвест», ТОВ «БК «Азур Груп», ТОВ «Архіматика») до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; у порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду перевірити законність реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю Декларації про початок виконання підготовчих робіт №КВ030153351184, поданої ТОВ «Місто-Буд-Інвест».

Однак, на підставі скарг ОСОБА_1 позапланова перевірка досі так і не була проведена. Протиправна бездіяльність була оскаржена до окружного адміністративного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 у справі № 826/6692/16.

В ході розгляду цієї судової справи № 826/6692/16 з`ясувалося, що через півроку проведена інша перевірка - не на підставі скарги ОСОБА_1 , а на підставі звернення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 03.08.2016.

Так, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у присутності керівника служби замовника ТОВ «Фундамент Девелопмент» ОСОБА_2 на підставі звернення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 03.08.2016 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Фундамент Девелопмент» на об`єкті будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та вул. Річній, 4 у Шевченківському районі м. Києва».

За результатами перевірки складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.08.2016.

За результатами перевірки встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику - ТОВ «Місто-Буд-Інвест» та генеральному підряднику ТОВ «БК «АЗУР ГРУП» надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 27.04.2016 №ІV 115161182034.

Згідно договору про надання послуг № 151001 від 01.10.2015 ТОВ «Місто-Буд-Інвест» передало функції замовника будівництва житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Річній, 4 у Шевченківському районі м. Києва - товариству з обмеженою відповідальністю «Фундамент Девелопмент».

Згідно акту перевірки, історико-містобудівне обґрунтування розроблено ДП «Всеукраїнський науково-методичний та дослідно-інформаційний центр архітектурної спадщини» та погоджено Міністерством культури України від 02.06.2016.

Крім того, вже після видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 27.04.2016 №ІV 115161182034 Міністерство культури України видало інший дозвіл - дозвіл на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених пунктів № 22-026/16з від 29.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017 відмовлено представнику об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоустівська 50» у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 прийнято справу № 826/7/17 до провадження; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначеначастиною першоюстатті 27,частиною третьоюстатті 276, статтями 289-1,289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 826/7/17 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/7/17 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

З огляду на характер спірних правовідносин, тривалість часу перебування справи на судовому розгляді та з метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у справі.

Щодо заміни Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код 37471912) на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код44245840).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинено.

Згідно з пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України"вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду"утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду"утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому, ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

20.05.2021 проведено державну реєстрацію створення Державної інспекції архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ44245840), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис.

Згідно зпостановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960, Уряд погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

Відтак, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як юридична особа, не ліквідована, проте її функціональні обов`язки передані до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Враховуючи викладене, суд допускає процесуальну заміну відповідача відповідно до частини першої статті 52 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Замінити первісного відповідача у справі - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код44245840).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання у справі на 24.03.2025 о 14 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Запропонувати відповідачам надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертоїстатті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідачзаперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивачаз моменту отримання відзиву на позов, для відповідачаз моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осібз моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогамстатті 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива