РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 лютого 2025 року м. Рівне№460/13223/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2024 позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу, як судді Костопільського районного суду Рівненської області, суддівської винагороди за період з 01 липня 2024 по 31 жовтня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн 00 коп;
2) зобов`язати провести нарахування та виплату суддівської винагороди (з урахуванням виплачених сум) для позивача, як судді Костопільського районного суду Рівненської області, на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, а саме в розмірі 3028 грн 00 коп, щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 липня по 31 жовтня 2024 року;
3) зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди (з урахуванням виплачених сум) для позивача, як судді Костопільського районного суду Рівненської області, на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня відповідного календарного року, та щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, починаючи з 01 листопада 2024 року до зміни законодавства або зміни правового статусу позивача.
Ухвалою від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України та Державну казначейську службу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У силу вимог ст. ст. 73, 74, 75, 76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно зі ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Так, предметом розгляду цієї справи є право позивача на нарахування та виплату суддівської винагороди на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, а саме в розмірі 3028,00 грн, щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 липня по 31 жовтня 2024 року.
Водночас, матеріали справи не містять доказів щодо нарахованої та виплаченої суддівської винагороди, а зокрема відсутні докази про нараховану позивачу суддівську винагороду обчислену виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн.
З метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази нарахування суддівської винагороди за спірний період з 01 липня по 31 жовтня 2024 року із зазначенням її розміру.
Витребувати у відповідача інформацію про нараховану суддівську винагороду за період з 01 липня по 31 жовтня 2024 року із зазначенням її розміру та застосованої розрахункової величини, з якої обчислено розмір суддівської винагороди, судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ..
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Витребуватиу ОСОБА_1 докази у справі, а саме оригінали або засвідчені в установленому порядку копії документів про нараховану суддівську винагороду за період з 01 липня по 31 жовтня 2024 року із зазначенням її розміру.
2. Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області докази у справі, а саме інформацію про нараховану суддівську винагороду за період з 01 липня по 31 жовтня 2024 року із зазначенням її розміру та застосованої розрахункової величини, з якої обчислено розмір суддівської винагороди, судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
3. Зобов`язати позивача та відповідача витребувані докази у п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) цієї ухвали надіслати (надати) на адресу суду: вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Суд | Рівненський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2025 |
Оприлюднено | 28.02.2025 |
Номер документу | 125442972 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
О.О. Максимчук
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні