Ухвала
від 26.02.2025 по справі 560/2887/25
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2887/25

УХВАЛА

26 лютого 2025 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати відповідь військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо відмови у наданні довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних, для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в якій включити, визнати 27.02.2022 як день, який підтверджує здійснення заходів із забезпечення національної цілісності та захисту Батьківщини.

2. Зобов`язати виготовити та надати довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в які включити 27.02.2022 року як день який підтверджує здійснення заходів із забезпечення національної цілісності та захисту Батьківщини.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідача: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Дубіївка.

Отже, позивачем зазначено неповну адресу відповідача.

Крім того, у реквізитах позовної заяви позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач надав докази звернення до відповідача із заявою про видачу відповідної довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних, для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Однак відмови у задоволенні такої заяви не надав.

Отже, позивач не надав жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог в частині визнання протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо видачі довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних, для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Таким чином, позивач, не надаючи жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, як і клопотання про витребування доказів (відповідно до вимог ст.80 КАС України), перекладає власні обов`язки щодо надання доказів згідно вимог ст.80 та 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням повної адреси відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- копії доказів на підтвердження позовних вимог або клопотання про витребування доказів (оформленого відповідно до вимог ст.80 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2025
Оприлюднено28.02.2025
Номер документу125443554
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/2887/25

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 26.02.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні