УХВАЛА
26 лютого 2025 року
м. Київ
справа №120/13105/23
адміністративне провадження №К/990/5374/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Олендера І. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року
у справі №120/13105/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"
до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2025 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі №120/13105/23.
13 лютого 2025 року Верховний Суд визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, залишив касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги, шляхом надсилання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
24 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшли уточнена касаційна скарга та заява про поновлення строку на касаційне оскарження.
З урахуванням заяви про поновлення строку на касаційне оскарження (аркуші уточненої касаційної скарги 29 - 32), Суд просить навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з 28 вересня 2024 року (ухвала Верховного Суду про повернення первісно поданої касаційної скарги від 27 вересня 2024 року) по 11 люте 2025 року (дата вдруге поданої касаційної скарги).
Крім того, Суд просить навести поважні причини пропуску строку, які мають місце у заявника касаційної скарги (не загальні теоретичні, які можуть бути), а притаманні саме цій ситуації.
Одночасно, Суд просить навести норми процесуального права, які встановлюють строки «первісного» та «наступних» касаційних оскаржень.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків, а саме шляхом надсилання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Р. Ф. Ханова
Л.І. Бившева
І.Я. Олендер
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2025 |
Оприлюднено | 27.02.2025 |
Номер документу | 125447416 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Ханова Р.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні