Ухвала

від 26.02.2025 по справі 367/1817/25

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1817/25

Провадження №2-н/367/378/2025

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінськогоміського судуКиївської областіБілогруд О.О.,розглянувши заявуКомунального підприємства«Управління житлово-комунальногогосподарства «Ірпінь»Ірпінської міськоїради провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза наданіпослуги зуправління багатоквартирнимбудинком,3%річних, інфляційних втрат та витрат зі сплати судового збору,-

установив:

Комунальне підприємство«Управління житлово-комунальногогосподарства «Ірпінь»Ірпінської міськоїради звернулосьдо судуіз заявоюпро видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості занадані послугиз управліннябагатоквартирним будинком,3%річних, інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1статті 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Згідно частини 2статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України направлено запит до Ірпінської міської ради з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді Ірпінської міської ради від 19.02.2025 № 08.2-07/898 (вх. № 8209 від 19.02.2025) місце проживання ОСОБА_1 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , 13.11.2018 року знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку з вибуттям до АДРЕСА_2 .

При цьому, до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та/або користується послугами Комунального підприємства«Управління житлово-комунальногогосподарства «Ірпінь»Ірпінської міськоїради за вказаною адресою. Крім того, не додано жодних доказів на підтвердження належності боржнику об`єкта, за яким нарахованого заборгованість (право власності, користування, тощо).

Відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заява у про видачу судового наказу.

З огляду на викладене є підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою «Управління житлово-комунальногогосподарства «Ірпінь»Ірпінської міськоїради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз управліннябагатоквартирним будинком,3%річних, інфляційних втрат, оскільки із наданих документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

При цьому, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

постановив :

відмовити увидачі судовогонаказу зазаявою Комунальногопідприємства «Управлінняжитлово-комунальногогосподарства «Ірпінь»Ірпінської міськоїради простягнення із ОСОБА_1 заборгованостіза наданіпослуги зуправління багатоквартирнимбудинком,3%річних, інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Білогруд