Ухвала

від 25.02.2025 по справі 263/13128/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/594/25 Справа № 263/13128/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

25 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву захисника ОСОБА_7 про відвод колегії суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 року визначено склад суду: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 - члени колегії.

Захисником ОСОБА_7 надана заява про відвод колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з підстав неправильного автоматизованого розподілу кримінального провадження, оскільки, на переконання захисника, враховуючи наявність в матеріалах провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025, 16.01.2025, 17.01.2025, 21.01.2025, у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження мало бути передане до Верховного Суду, для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до редакції рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2022 року, всі кримінальні провадження, які були передані Донецьким апеляційним судом до Дніпровського апеляційного суду розглядаються судовою палатою з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг.

03.12.2024 кримінальне провадження №22018050000000195 від 19.09.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 надійшло до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколів, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (м. Дніпро) призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2023 року, у випадку неможливості утворення складу суду з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, справа надсилається до іншої частини Дніпровського апеляційного суду для розгляду суддями відповідної палати.

Крім того, слід зазначити, що всі судді Дніпровського апеляційного суду в м.Дніпро заявили відводи.

Згідно з Указом Президента України №452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, серед інших, Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у м. Дніпро та м. Кривий Ріг.

Отже, структурні підрозділи Дніпровського апеляційного суду, розташовані в м.Кривий Ріг та в м. Дніпро є одним судом апеляційної інстанції.

Таким чином, заявлений захисником відвод не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу визначених ст. 75 КПК України, оскільки передача кримінального провадження з одного структурного підрозділу Дніпровського апеляційного суду до іншого, не є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, в розумінні положень ч. 3 ст. 35 КПК України.

Жодних підстав, які б свідчили про упередженість суддів при розгляді справи не вбачається.

Отже, заява захисника про відвод колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвод колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді