Ухвала

від 26.02.2025 по справі 127/5885/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/5885/25

Провадження 2/127/1014/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької областіГорбатюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/5885/25 (номер провадження 2/127/1014/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зпротоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями Вінницькогоміського судуВінницької областівід 24.02.2025допровадженнясудді ГорбатюкаВ.В.надійшла справа №127/5885/25 (номер провадження 2/127/1014/25) ) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 2 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної справи доходжу висновку про неможливість розгляду справи під головуванням судді Горбатюка В.В., оскільки головуючий у справі до 05.12.2024 займався адвокатською діяльністю та на підставі доручення №371 від 25.05.2023 Вінницького місцевого центру з надання БВПД надавав правничу допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягало у представництві його інтересів у справі щодо оскарження бездіяльності адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), щодо порушення його права на телефонний дзвінок 26.03.2023.

ОСОБА_1 є позивачему справі№127/5885/25та проситьстягнути моральнушкоду напідставі рішенняВінницького окружногоадміністративного судуу справі,де головуючийГорбатюк В.В.як адвокатпредставляв йогоінтереси.Зазначена обставинаможе викликатисумнів увідповідача щодонеупередженості таоб`єктивностісудді підчас розглядусправи тав рішенні,яке будеухвалене за результатами її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Горбатюка В.В. у цій справі.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюка В.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи №127/5885/25 (номер провадження 2/127/1014/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу №127/5885/25 (номер провадження 2/127/1014/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Горбатюк