Ухвала

від 26.02.2025 по справі 194/141/25

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/141/25

Номер провадження № 2-о/194/21/25

УХВАЛА

26 лютого 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника заявника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельова Вадима Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко А. в інтересах Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області. Просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається із квартири АДРЕСА_1 , та передати її у комунальну власність Тернівської об`єднаної територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Судове засідання призначено на 12-45 год. 25 березня 2025 року.

Представник заявника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельов В.Г. надав письмове клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника заявника суд приходить до наступного.

Відповідно доч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справивсудове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи актуальність причин призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника заявника безпосередньо до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на розгляд даної цивільної справи, клопотання представника заявника відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, приходжу до висновку проводити судове засідання в режимі відеокоференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника заявника по справі слід задовольнити, розгляд справи відкласти, судові засідання проводити в режимі відеокоференції, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняпредставника заявника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельова В.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 194/141/25 за заявоюкерівника Павлоградськоїокружної прокуратуриДніпропетровської області КузьменкоАнатолія вінтересах Тернівськоїміської радиДніпропетровської області,заінтересована особа:Тернівськадержавна нотаріальнаконтора Дніпропетровськоїобласті,про визнанняспадщини відумерлою, за участю представника заявника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельова Вадима Геннадійовича, використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін