Рішення

від 24.02.2025 по справі 465/567/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/567/24

2/465/635/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , а також Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона, позивачка, разом із своєю дочкою ОСОБА_5 проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є міська рада. Основним квартиронаймачем був ОСОБА_6 , згідно ордеру №4804 від 24.08.1983р., який помер і виписаний з квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що в даній квартирі також зареєстровані відповідачки. ОСОБА_2 вже більше 20 років постійно проживає у Республіці Польщі, де вийшла заміж, має сім`ю, народила дитину. ОСОБА_3 більше 15 років по місцю реєстрації не проживає, одружена, місце проживання її невідоме. Відповідачки є формально зареєстровані по місцю її, позивачки, проживання, проте протягом тривалого часу у даній квартирі не проживають. Дані обставини підтверджуються відповідними актами обстеження житлово-побутових умов. Крім того відповідачки у квартирі не мають жодних своїх особистих речей чи предметів. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період їх відсутності не існує. Звертає увагу суду також на той факт, що в квартирі немає лічильників води та газу, тому нарахування житлово-комунальних послуг іде від кількості зареєстрованих осіб, в тому числі нарахування іде і на відповідачок, які житлово-комунальні послуги не сплачують, в результаті чого утворився великий борг по оплаті житлово-комунальних послуг. У зв`язку з тим, що відповідачки зареєстровані, але не проживають у квартирі, порушуються її, позивачки, права, відтак, просить позов задоволити.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024р., на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак від 12.11.2024р. №238/Р, справу передано судді Франківського районного суду м. Львова Кузю В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2025р. прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2025р. закрито підготовчепровадження тапризначено досудового розглядупо сутіцивільну справу.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в матерілах справи міститься заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задоволити, проти заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та з`ясувавши фактичні обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правиломстатей 15, 16 ЦК України, кожнаособа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописки №1391, виданої 17.06.2020р. директором ЛКП "Львівський ліхтар" Шпаком І.М., в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є Львівська міська рада, зареєстровані ОСОБА_1 , позивачка у справі, відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_7 .

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки №1698, виданої 09.07.2020р. директором ЛКП "Львівський ліхтар" Шпаком І.М., на квартиру виданий ордер 4804 від 24.08.1983р. на ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ордер в ЛКП не зберігся.

Відповідно до актів від 15.04.2020р., 16.12.2021р., 20.01.2022р., 14.02.2022р., 19.10.2023р., затверджених директором ЛКП "Львівський ліхтар" Шпаком І.М., гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 не проживають більше 10 років.

Згідно довідки №1094, виданої 05.05.2022р. директором ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" Г.Й. Мартинишин, право власності на квартиру АДРЕСА_2 не реєструвалось.

Згідно ізст. 41 Конституції України,кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.2ст.405 ЦК України,особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідачки у квартирі не проживають протягом декількох років, витрати на оплату житлово - комунальних послуг не несуть.

Суд вважає належними доказами у справі, долучені позивачкою до позовної заяви в підтвердження заявлених позовних вимог. Підстав сумніватися в достовірності цих даних, судом не вбачається.

В матеріалах справи відсутні будь - які відомості, які б спростовували факти, викладені в позові.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б свідчили про те, що відповідачки відсутні у вказаній вище квартирі з поважних причин.

Суд вважає аргументи позивачки обгрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі.

Для спростування доводів позову відповідачки не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не представили.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Абз. 4 п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зістатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23).

На підставі викаденого, керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 223, 258, 259, 263, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , а також Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається після вирішення питання про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа 1: ОСОБА_8 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа 2: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів вул. Генерала Чупринки, буд.85, код ЄДРПОУ 04056121.

Суддя В. Кузь