Ухвала

від 26.02.2025 по справі 487/769/25

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/769/25

Провадження №2-с/487/25/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 Суддя Заводськогорайонного судум.Миколаєва КузьменкоВ.В.,розглянувши заявупредставника боржникаРотар АліниЛеонідівни вінтересах ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Управляючакомпанія «БризПро» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 12.02.2025 року по справі №487/769/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком.

Дослідивши матеріали заяви, справи щодо видачі судового наказу, суд приходить до наступного:

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Згідно ст.171ч.3ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Як встановлено судом, наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2025 року з ОСОБА_1 стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» (адреса: м. Миколаїв, вул. Озерна, 11-Г, код ЄДРПОУ:43133628) заборгованість за послуги з управління будинком за період з 01.01.2022 року по 31.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 13232,34 грн. та судовий збір.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, суд наголошує, що ч.2ст.164 ЦПК Українивизначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 12.02.2025 року по справі № 487/769/25, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Управляюча компанія«Бриз Про»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості запослуги зуправління будинком- скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко