Ухвала

від 27.02.2025 по справі 453/1946/24

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНСС: 453/1946/24

НП: 2/453/148/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2025 року місто Сколе

Сколівський районнийсуд Львівськоїобласті у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВЕЗА»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державна реєстраторка речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області Топорович Лілія Мар`янівна;

зміст позовних вимог про дострокове розірвання договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції за певний період прострочення та пені;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, питання про заочний розгляд даної цивільної справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12.11.2024 року скерував у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 15.11.2024 року за вх. № 7798, в якій просить ухвалити рішення про: - дострокове розірвання договорів оренди землі б/н, укладених 13.04.2022 року між ним та відповідачем ТзОВ «ДРАЙВЕЗА», предметом котрих є земельні ділянки площею 0,6900 га та 1,9200 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастрові номери: 4624585200:03:000:1018 та 4624585200:03:000:1246; - скасування державної реєстрації за відповідачем ТзОВ «ДРАЙВЕЗА» права оренди вказаних земельних ділянок, здійсненої на підставі рішень державної реєстраторки речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області Топорович Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 64053638, 64052542, від 01.07.2022 року; - стягнення на свою користь з відповідача ТзОВ «ДРАЙВЕЗА» заборгованості з орендної плати за вказані земельні ділянки за період прострочення грошового зобов`язання з 02.03.2023 року по 12.11.2024 року, у розмірі 1 518 грн. 00 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 241 грн. 80 коп., а також штрафних санкцій у розмірі 133 грн. 28 коп., а всього 3411 грн. 08 коп. (за першу земельну ділянку), та у розмірі 4224 грн. 00 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення у розмірі 672 грн., 85 коп., а також штрафних санкцій у розмірі 370 грн. 86 коп., а всього 9491 грн. 71 коп., загальний розмір зазначеної заборгованості становить 12902 грн. 79 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення вищевказаної позовної заяви до суду, у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та у розмірі 3633 грн. 60 коп., позивач ОСОБА_1 при ухваленні рішення просить стягнути з відповідача ТзОВ «ДРАЙВЕЗА» на свою користь.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 18.11.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачеві ОСОБА_1 усунути недоліки вищевказаної позовної заяви та одночасно роз`яснено, що якщо недоліки вищевказаної позовної заяви будуть усунуті у строк, встановлений судом, то вона буде вважатися поданою у первинний день звернення, якщо ж недоліки вищевказаної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, то вона буде вважатися неподаною й буде повернута. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачеві ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 29.11.2024 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву, після усунення її недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У цій справі, за власною ініціативою, залучено державну реєстраторку речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області Топорович Л.М. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. сколе, Стрийський район, Львівська область, 19.12.2024 року, 14:30 год..

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 року підготовче засідання відкладено на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, на 29.01.2025 року о 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 29.01.2025 року, закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цю цивільну справу у відкритому судовому засіданні, котре відбудеться 27.02.2025 року о 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Відповідач ТзОВ «ДРАЙВЕЗА» у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього з участю державної реєстраторки речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області Топорович Л.М. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про дострокове розірвання договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції за певний період прострочення та пені, не подав, свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її необхідними доказами не навів.

Сторони та інші учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них у таке судове засідання не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 09.12.2024 року засобами поштового зв`язку скерував у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 16.12.2024 року за вх. № 8512, у котрій повідомив про причини неможливості приймати участь у підготовчому засіданні (значна віддаленість суду та похилий вік), а тому просив проводити підготовче засідання та розгляд цієї справи в цілому за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв?язку скерував у Сколівський районний суд Львівської області еквівалентну за змістом заяву до попередньо поданої своєї заяви від 09.12.2024 року, що надійшла в суд 18.02.2025 року і була зареєстрована в діловодстві за вх. № 1182.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Висновок суду за результатами вирішення питання про заочний розгляд справи.

Оскільки наявні усі умови, передбачені положеннями ст. 280 ЦПК України, для проведення заочного розгляду справи, а саме належність повідомлення відповідача ТзОВ «ДРАЙВЕЗА» про місце, дату й час підготовчих та судового засідань у цій справі, в тому чисті й через оголошення про виклик особи через вебпортал Судової влади України, неявка його уповноваженого представника у підготовчі та судове засідання без повідомлення про причини таких неявок, неподання ним відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечень позивача ОСОБА_1 проти заочного вирішення справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд цієї справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів).

Керуючись статтями 258, 260-261, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВЕЗА», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державної реєстраторки речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області Топорович Лілії Мар`янівни, про дострокове розірвання договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції за певний період прострочення та пені, за результатами котрого ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддею,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 27 лютого 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН