Ухвала

від 26.02.2025 по справі 456/5448/24

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/5448/24

Провадження № 2/456/340/2025

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Кравець А.О.

представника відповідача Брона М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 адвоката Кравець Андрія Остаповича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дактиль-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Кравець А.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки №30/V-24 від 02.06.2023, кадастровий номер 4625380600:01:011:0105, площею 1,99 га, укладений між ТОВ «Дактиль-Агро», код ЄДРПОУ 40769757 (орендар) в особі директора Кащука Л.Я. та Усік С.Т. (орендодавець), зареєстрований у Державному реєстрі земель 05.06.2023 за №50539826.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2024 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Бучківську В.Л.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка долучена до матеріалів справи. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу роз`яснено.

Представник позивача Кравець А.О. заяву позивача підтримав.

Представник відповідача Брона М.В. щодо залишення позову без розгляду не заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

03 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 683/1861/19, провадження № 61-12483св22 (ЄДРСРУ № 108766205)вказав, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України. Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати. Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за якою відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Кравець Андрія Остаповича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дактиль-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Кравець Андрія Остаповича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дактиль-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська