Ухвала

від 26.02.2025 по справі 161/2918/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/2918/25

Провадження № 1-кс/161/1033/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 26 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на матеріальні об`єкти, які були вилучені в ході огляду 10.02.2025 території елеваторного комплексу 1 ТОВ «П`ятидні», що за адресою: Волинська область, Ковельський район, с.Старовойтове, а саме соєві боби у загальній кількості 1 641 850 кг, що згідно наявних документів належить ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 42002251).

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024031050000017 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.201-3 КК України. У ході проведення огляду місця події 10.02.2025 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку сторони обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні детектив та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити.

Представники ТзОВ «С.Б. Транспорт Інтернешенал» - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання 25.02.2025 по розгляду клопотання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду клопотання, окрім того, адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення судового розгляду справи, надавши додатковий час для ознайомлення з матеріалами клопотання.

Враховуючи те, що представники ТзОВ «С.Б. Транспорт Інтернешенал» повторно не прибули за викликами до суду, вищевказаним представникам, зокрема адвокату ОСОБА_5 судом вже було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами клопотання про арешт майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності представників ТзОВ «С.Б. Транспорт Інтернешенал».

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 10.02.2025 в ході проведення огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

З наведених мотивів клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти, які були вилучені в ході огляду 10.02.2025 території елеваторного комплексу 1 ТОВ «П`ятидні», що за адресою: Волинська область, Ковельський район, с.Старовойтове, а саме соєві боби у загальній кількості 1 641 850 кг, що згідно наявних документів належить ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 42002251).

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя