Ухвала

від 27.02.2025 по справі 215/1083/25

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/1083/25

2/215/1406/25

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст.ст. 175, 95 ЦПК України, в позовній заяві:

1)виклад обставин,яким обґрунтовуютьсяпозовні вимогиє неповнимта неконкретним,так якне зазначеноколи самебув зарахованийвідповідач довищого навчальногозакладу,та коливідрахований ззакладу.

2)не зазначені докази, які підтверджують, розрахунок витрат на утримання відповідача за період його фактичного навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ;

3)не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову.

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Натомість, позивачем до позову долучено неналежним чином засвідчені копії всіх документів додатків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: