Ухвала

від 26.02.2025 по справі 279/1075/25

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1075/25

Провадження № 1-в/279/153/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ІвашкевичО. Г., із секретарем Маковською Д.О., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про приведення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області , ухваленого відносно нього відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до ч.1 ст 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Представник установи в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою про отримання повістки.

Клопотань вд учасників про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ст.539КПК України неявка учасників, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, а також надані на вимогу суду копії вироків Білоцеркіського міськрайнного суду Київської області, суд дійшов наступного висновку.

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

9.08.2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХПро внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 цієї статті.

Отже правопорушення є адміністративним лише у тому разі, якщо особа вчинила крадіжку, шахрайство, привласнення або розтрату на загальну суму, яка не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді арешту на 3 місяці.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді арешту на 3 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2022 року остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді арешту на 6 місяців.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання за ст.185 ч.4 КК Украни у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного цим вироком і вироком Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 призначити ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк досудового тримання під вартою 02.12.2022 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 відбуте ним частково покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.12.2022 з 18.02.2023 по 07.08.2023 року.Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк тримання його під вартою з 08.08.2023 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023 року сума викраденого у потерпілої ОСОБА_3 майна складає 5319,05 грн, що перевищує 2 розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01.01.2022 року (2481,00 грн).

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вчинені ним кримінальні правопорушення не виключають караність діяння .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а для засудженого- з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разіподання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законноїсили післяухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ