Ухвала

від 26.02.2025 по справі 369/20149/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/20149/24

Провадження № 2-о/369/247/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

26.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту проживання діда до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області

Козак І. А. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту проживання діда до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Ухвалою від 11.12.2024року Києво-Святошинський районний суд Київської області відкрив провадження у справі у порядку окремого провадження.

Однак, 02.01.2025 року за вх. № 245, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Швидкової В. О. до суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання діда до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява представника заявника

ОСОБА_1 адвоката Швидкової В. О. підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту проживання діда до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» підлягає залишенню без розгляду, на підставі

п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст.257,258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Швидкової Вікторії Олександрівни -задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту проживання діда до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК