Ухвала

від 27.02.2025 по справі 401/363/25

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/363/25;

Провадження № 1-кп/401/202/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду клопотання захисника у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.09.2024 внесено до ЄРДР за № 12024120000001038 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніСвітловодського міськрайонногосуду перебуваєобвинувальний акту вищезазначеномукримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК КК України.

Під час підготовчого розгляду захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій із застави на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 12.10.2024 за вказаною підозрою відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з можливістю внесення застави у розмірі 242240 грн., яка 15.10.2024 внесена на відповідний рахунок. 30.01.2025 орган досудового розслідування змінив раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 на ч.2 ст. 369-2 КК України. Враховуючи викладене, вважає існуючий запобіжний захід надто суворим, оскільки обвинувачена раніше не судима, являється пенсіонером, потребує періодичного медичного обстеження та лікування через наявні хронічні захворювання. За таких обставин, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час відсутні, що є підставою для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення суми внесеної застави заставодавцю.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала заявлене захисником клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить висновку, що клопотання захисту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда до підозрюваної за ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн., з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

14 жовтня 2024 року гр.. ОСОБА_6 внесено заставу в сумі 242240 грн. згідно з квитанцією № 2.69081893.1 на рахунок: UA4582011720355279001000002505, МФО: 820172, Код за ЄДРПОУ: 26241445, Призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 12024120000001038 від 18.09.2024, провадження № 1-кс/405/2928/24, справа № 405/6885/24.

За правилами ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому, суд враховує, що за правилами п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_5 , яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином. У подальшому, під час досудового розслідування кваліфікація дій змінена з ч.3 ст. 368 КК України на ч.2 ст. 369-2 КК України, який є нетяжким злочином.

Разом зтим, відповіднодо п.1ч.5ст.182КПК України розмірзастави визначаєтьсяу такихмежах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Будь-яких доказів на підтвердження переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню або повідомлення їй про підозру у вчиненні іншого злочину, суду не надано.

Ураховуючи викладене, суд вважає слушними доводи сторони захисту про наявність достатніх правових підстав для зміни застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 3 ч. 5ст. 194 КПК України, із поверненням застави в розмірі 242 240 грн. заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,179,182,194,331,616 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченій за ч.2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягненняв розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що обліковується на рахунку ТУ ДСА України в Кіровоградській області UA458201720355279001000002505, код отримувача 26241445, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 12024120000001038 від 18.09.2024, провадження № 1-кс/405/2928/24, справа № 405/6885/24, сплачену 14 жовтня 2024 року згідно з квитанцією № 2.69081893.1, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

27 лютого 2025 р.