Ухвала

від 27.02.2025 по справі 524/11358/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/11358/24

Провадження № 2/524/1523/25

УХВАЛА

27.02.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за прослуги з централізованого теполопостачання,

УСТАНОВИВ:

АТ "Полтаваобленерго" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за прослуги з централізованого теполопостачання

Ухвалою судді від 22.11.2024 по справі відкрите спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін із пропозицією відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі 27.02.2025 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені шляхом направлення їм судової повістки з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відомості про причини неявки відповідачів у суду відсутні.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.п.4 ч.8ст.128 ЦПК України).

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи на підставі ч.8ст.178 ЦПК України. Однак, ч.ч. 1, 4статті 223 ЦПК Українипередбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а постановлення заочноо рішення по справі можливе у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідачі не з`явилися на судовий розгляд справи, повідомлені про час, місце і дату розгляду справи в суді належним чином, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд вважає за доцільне з метою забезпечення прав відповідачів на подання заяв по суті справи та інших заяв з процесуальних питань у спрощеному позовному провадженні, здійснити повторний виклик відповідачів по справі у порядку, визначеному ЦПК Українита призначити справу в межах строків, визначених ч.1ст.275 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

Керуючись частиною першою ст.ст. 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розглядцивільної справиза позовом АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за прослуги з централізованого теполопостачання на 10 год 00 хв 03.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник