Ухвала

від 26.02.2025 по справі 569/9827/15-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9827/15-ц

УХВАЛА

26 лютого 2025 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Головчака М.М.

за участі секретаря судових засідань Котоуч Е.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні №50229732, на його правонаступника ТзОВ «СВЕА ФІНАНС».

Заява обґрунтована тим, що Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/9827/15-ц за позовом ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено рішення про стягнення заборгованості.

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №ю98.120.71852 від 30.12.2010 боржник ОСОБА_1 було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ТОВ « Росвен Інвест Україна». ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, у заяві просять провести розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують у повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, неявка останнього не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши заяву та доданої до неї докази дійшов наступних висновків.

Cудом встановлено, Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/9827/15-ц за позовом ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено рішення про стягнення заборгованості.

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №ю98.120.71852 від 30.12.2010 боржник ОСОБА_1 було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ТОВ « Росвен Інвест Україна». ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідно до положень ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 по справі №263/14171/19, зазначив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Встановлено, що на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області, видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Гощанському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 50229732

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Враховуючи, що ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» на законних підставах набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , то суд дійшов переконливого висновку, що заява ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.442, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, 79008, м.Львів, вул.Валова, 11) виконавчого провадження №50229732 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела буд.6) як правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя Головчак М.М.