Постанова

від 27.02.2025 по справі 696/113/25

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.02.2025 Справа № 696/113/25

Провадження № 3/696/160/25

ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПАТ «Укр Залізниця», м. Сміла, ст. Шевченка на посаді монтер колій 4-го розряду, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

31.01.2025 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та вдарив кулаком по обличчю, чим завдав їй фізичного та морального болю та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Ці дії вчинив повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 до відповідально за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, постановою Кам`янського районного суду № 696/1470/24 від 18.12.2024 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності порушника, який був обізнаним, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, про час та місце слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв, не цікавився про стан відомого провадження. Суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи порушника задля забезпечення права на захист, проте заходи виявилися марними, а безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 , стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143376 від 31.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 31.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 31.01.2025.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом одного року.

Таким чином, вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у виді штрафу, як передбачено частиною 3 статті 173-2 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень (Отримувач: ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA468999980313090106000023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 ЄДРПОУ: 37930566 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу-адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко