Постанова

від 27.02.2025 по справі 706/156/25

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/156/25

3/706/81/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.01.2025 о 14 год 22 хв на автодорозі сполученням с. Заячківка с. Розсішки Уманського району керував транспортним засобом ВАЗ 21063д.н.з. НОМЕР_2 зявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 суддею кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передбаченіст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАПправа ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, щопрацівниками поліції було безпідставно зупинено його транспортний засіб та порушено його конституційні права, оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння він погоджувався пройти у медичному закладі в м. Умані, а не в Христинівській ЦРЛ. Також зазначив, що поліцейські не мають медичної освіти, а тому не можуть констатувати ознаки наркотичного сп`яніння. На розгляді Черкаського апеляційного суду перебуває його скарга на постанову Уманського міськрайонного суду, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Зазначає, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння медичними працівниками також були допущені грубі порушення. Самостійно до закладу охорони здоров`я для проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не звертався. Із винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП він не погоджується, оскільки конструктивно його автомобіль не передбачає наявності правого дзеркала заднього виду, однак дану постанову він не оскаржував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи із нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістомст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

За змістом п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно доп.4розділу 1зазначеної Інструкціїознаками наркотичногочи іншогосп`яніння абоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,є: наявністьоднієї чидекількох ознакстану алкогольногосп`яніння (крімзапаху алкоголюз порожнинирота); звуженічи дужерозширені зіниці,які нереагують насвітло; сповільненістьабо навпакипідвищена жвавістьчи рухливістьходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12розділу 2Інструкції визначено,що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Дослідженням наявних у справі доказів встановлені такі обставини.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 764706 від 30.01.2025 ОСОБА_1 30.01.2025 о 14 год 22 хв на автодорозі сполученням с. Заячківка с. Розсішки Уманського району керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей,які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У наданих працівникам поліції ОСОБА_1 поясненнях, зазначено про порушення саме працівниками поліції його конституційних прав через відмову завезти на огляд до Уманської міської лікарні (а.с.1).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 3).

Постановою інспектора ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Пацелі І.О. серії ЕНА № 3969596 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).

Згідно з переглянутими відеозаписами події до протоколу серії ААД № 764706 від 30.01.2025 встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, в послідуючому наполягав на проведенні такого огляду за місцем реєстрації, тобто в м. Умані, до найближчого закладу охорони здоров`я, яким у даному випадку є КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня», відмовився. Наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейським роз`яснені.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і їх взаємозв`язок у сукупності, суддя приходить до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про порушення працівниками поліції його прав на проходження огляду за місцем реєстрації суддя відхиляє, оскільки відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції поліцейський направляє особу із ознаками наркотичного сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я, а не за зареєстрованим місцем проживання водія.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджується приєднаною до справи копією постанови серії ЕНА № 3969596 від 30.01.2025 про накладення на водія адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Постанова водієм не оскаржена, не скасована та на час розгляду справи є чинною.

Незгода водія із підставами для зупинки керованого ним транспортного засобу не може слугувати підставою для звільнення його від відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згіднозіст.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один років.

Призначене у такий спосіб покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами..

За правиламист. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ізЗаконом України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, ст.130, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00копійок .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА