Ухвала

від 25.02.2025 по справі 753/15512/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15512/24

провадження № 2/753/5202/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (м. Київ, Вознесенський узвіз, 23-а, нежитлове приміщення № 35а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 року ТОВ "ФК "Суперіум" звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 грудня 2020 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ "Укрсиббанк" договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97203960000. 22 червня 2021 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФК "Суперіум" було укладено договір факторингу № 211, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за договором № 97203960000 від 27 грудня 2020 року. Таким чином, позивач набув грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 23799,00 грн, яка утворилася, у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року справу було надіслано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року справу було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва.

06 лютого 2025 року справа надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 лютого 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли до суду 21 серпня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ні за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, ні за будь-якою іншою в м. Києві.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про ОСОБА_1

28 жовтня 2024 року до суду з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України надійшла інформація про те, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , не встановлено.

Матеріали справи також містять копію паспорта відповідача, в якому на сторінці 11 містить відмітка Святошинського РВ ГУДМС України про реєстрацію 12 червня 2011 року місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст статті 32 ЦПК України, з метою недопущення відмови у доступі до правосуддя позивачу, позов підляє прийняттю до провадження Дарницьким районним судом м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, та те що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, те що справа надійшла до суду у 2024 році, суд при відкритті провадження застосовує ставки розміру прожиткового мінімуму, які діяли станом на 2024 рік.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року, становить - 3028 гривні. Тобто 30 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 30= 90 840,00 грн.

Ціна позову в даній справі становить 23799,00 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 18 березня 2025 року на 15:30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова